Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-438/2020 от 09.10.2020

Дело № 1-438/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                         город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Орскаевой К.П.,

с участием прокурора Бадиева Н.В.,

подсудимого Хулаева Д.Н.,

защитника в лице адвоката Сарангова Е.Н.,

представителя потерпевшего Эрднеева Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хулаева Дольгана Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хулаев Д.Н. совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.4 устава Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (далее – БУ РК «БТИ» или Учреждение), утвержденного распоряжением Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 27.04.2017 № 871-р, данное Учреждение является некоммерческой организацией и создано для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий отраслевого органа.

Согласно п.п. 1.9 и 5.3 данного устава, БУ РК «БТИ» осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства Республики Калмыкия, непосредственное управление деятельностью БУ РК «БТИ» осуществляет директор учреждения, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности Главой Республики Калмыкия.

Указом Главы Республики Калмыкия от 19.02.2018 № 21-рг Хулаев Д.Н. назначен на должность исполняющего обязанности директора БУ РК «БТИ» (ИНН 0816035181) с 19.02.2018.

В силу п.п. 5.4, 5,7, 5.8.1, 5.8.6, 5.8.7, 5.8.8 устава БУ РК «БТИ» Хулаев Д.Н. действовал от имени Учреждения без доверенности, по принципу единоначалия, осуществлял текущее руководство деятельностью учреждения, прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с ними, применял меры дисциплинарного взыскания и поощрения.

В соответствии с п. 6 пп. «а, б, в, г, е, и», п. 8 пп. «а, б, в, г» п. 9 трудового договора, заключенного 19.02.2018 между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Хулаевым Д.Н., последний, как руководитель, являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществлявшим текущее руководство его деятельностью; имел право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения; выдачу доверенности, совершение иных юридически значимых действий; открытие (закрытие) в установленном порядке счетов учреждения; осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативно-правовых актов, утверждение положений о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах (при их наличии); привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ; был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, устава учреждения и др.; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых от всех источников, не запрещенных законодательством РФ; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление.

Таким образом Хулаев Д.Н. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в БУ РК «БТИ», в связи с чем, в силу своих служебных полномочий являлся должностным лицом государственного учреждения.

С января 2018 г. Хулаев Д.Н., будучи осведомленным о предстоящем его назначении на должность исполняющего обязанности директора БУ РК «БТИ», а также о наличии в штате учреждения вакансии помощника оценщика отдела оценочной деятельности, преследуя цель наживы за счет чужого имущества, заведомо зная, что оплата труда работников отдела оценочной деятельности, согласно штатному расписанию № 1 от 30.06.2017, утвержденному приказом учреждения № 11-п от 17.07.2017, осуществляется за счет средств республиканского бюджета, движимый корыстными мотивами, решил совершить хищение бюджетных средств в крупном размере путем формального трудоустройства одного из своих знакомых на вакантную должность помощника оценщика отдела оценочной деятельности БУ РК «БТИ».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на обманное завладение бюджетными средствами учреждения, Хулаев Д.Н. в период времени с 25.01.2018 по 01.02.2018, находясь в г. Элисте Республики Калмыкия, преследуя корыстную заинтересованность улучшить свое материальное положение за счет чужого имущества, заведомо зная, что ранее знакомый ФИО1 официально не трудоустроен, решил воспользоваться трудовой книжкой последнего для формального трудоустройства его в отдел оценочной деятельности БУ РК «БТИ» с целью систематического завладения денежными средствами учреждения, начисленными ФИО1 в качестве заработной платы.

Реализуя свой преступный умысел, Хулаев Д.Н., в указанный период времени, находясь в г. Элисте, при личной встрече с ФИО1 обратился к нему с предложением о формальном трудоустройстве на должность помощника оценщика отдела оценочной деятельности БУ РК «БТИ», умышленно введя последнего в заблуждение относительно истинного характера своих намерений потребностью в дополнительных средствах, необходимых для представительских и производственных нужд учреждения, финансирование которых осуществлялось якобы не в должной мере, и указанные расходы будут им покрываться за счет средств, начисленных ФИО1 в качестве заработной платы, в то время как его функциональные обязанности по замещаемой должности помощника оценщика отдела оценочной деятельности будут распределены и выполняться другими работниками учреждения.

ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях Хулаева Д.Н., будучи введенным в заблуждение последним относительно законности его действий и выполнения вместо него функциональных обязанностей по формально замещаемой им должности другими работниками учреждения, не имея намерения незаконного получения начисленных в качестве заработной платы денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу и пользу Хулаева Д.Н., согласился с предложением Хулаева Д.Н. о формальном его трудоустройстве в качестве помощника оценщика отдела оценочной деятельности без фактического исполнения возложенных на него должностных обязанностей, с последующей передачей начисленных ему в качестве заработной платы денежных средств Хулаеву Д.Н., после чего 01.02.2018, действуя под руководством Хулаева Д.Н., представил в БУ РК «БТИ» своё заявление о приеме на работу в качестве помощника оценщика отдела оценочной деятельности этого учреждения.

Заручившись согласием ФИО1, в тот же период времени Хулаев Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на обманное завладение бюджетными средствами учреждения, обратился к своему родному брату ФИО2, занимавшему до 19.02.2018 должность директора БУ РК «БТИ», с просьбой о трудоустройстве ФИО1 на вакантную должность помощника оценщика отдела оценочной деятельности, не посвящая последнего в свой преступный замысел относительно формального характера его трудоустройства и намерения незаконного получения бюджетных средств учреждения.

Директор БУ РК «БТИ» ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений своего брата Хулаева Д.Н., связанных с трудоустройством ФИО1, руководствуясь производственной необходимостью в замещении вакантных должностей, используя предоставленные ему в силу занимаемой должности служебные полномочия по приему и увольнению работников учреждения, подписал приказ от 01.02.2018 № 3 о приеме на работу в качестве помощника оценщика отдела оценочной деятельности на постоянной основе ФИО1 с установлением ему заработной платы в размере 20 885,10 руб., с последующим индексированием до 21 930 руб.

В период времени с 01.02.2018 по 31.07.2019, на основании приказа директора БУ РК «БТИ» ФИО2 от 01.02.2018 № 3 о трудоустройстве ФИО1 в качестве помощника оценщика отдела оценочной деятельности и штатного расписания № 1 от 30.06.2017, утвержденного приказом учреждения № 11-п от 17.07.2017, согласно которым ФИО1 был включен в списки работников, оплата труда которых производится за счет бюджетных средств, работниками правового и кадрового подразделения БУ РК «БТИ», не осведомленными о преступных намерениях Хулаева Д.Н., вносились в табели учёта использования рабочего времени сведения о выполнении в учреждении ФИО1 в указанный период времени трудовых функций помощника оценщика отдела оценочной деятельности, на основании которых главным бухгалтером учреждения ФИО4, не посвященным в преступный замысел Хулаева Д.Н., производилось начисление в соответствии с занимаемой должностью и перечисление заработной платы ФИО1.

В свою очередь Хулаев Д.Н., будучи назначенный Указом Главы Республики Калмыкия от 19.02.2018 № 21-рг на должность исполняющего обязанности директора БУ РК «БТИ», в период времени с 30.03.2018 по 31.07.2019, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в здании БУ РК «БТИ», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город шахмат», д. 6.1/1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, используя свои служебные полномочия, связанные с распоряжением бюджетными средствами, выделяемыми возглавляемому им ведомству на его содержание, и правом подписания финансовых документов, заведомо зная, что ФИО1 фактически к исполнению обязанностей по занимаемой должности не приступал и последний не имел законных оснований для получения заработной платы, а представленные ему для утверждения табели учета рабочего времени содержат заведомо ложные сведения, понимая, что табель учета рабочего времени является формой учетной документации по учету рабочего времени и расчетам оплаты труда и влечет юридические последствия в виде начисления ФИО1 заработной платы, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда возглавляемому ему учреждению и желая их наступления, 30.03.2018, 28.04.2018, 24.05.2018, 03.07.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 27.06.2019, 31.07.2019, утверждал табели учета рабочего времени работников учреждения, а в периоды своего отсутствия на рабочем месте 28.02.2018, 02.10.2018, 27.12.2018, 28.01.2019 Хулаев Д.Н. обеспечил их утверждение подчиненным ему сотрудником ФИО5, который не был посвящен в преступный замысел Хулаева Д.Н. и не был осведомлен о ложном характере представленных документов в части законного и обоснованного начисления заработной платы ФИО1, тем самым Хулаев Д.Н. необоснованно санкционировал расход бюджетных средств.

На основании утвержденных Хулаевым Д.Н. и подчиненным ему работником ФИО5, не осведомленным о его преступном замысле, табелей учета рабочего времени бухгалтерией учреждения ФИО1 необоснованно начислялась заработная плата за фактически не проработанные им трудодни и не исполненные им служебные обязанности в общей сумме 414 057,30 руб., из которых, с учетом удержаний в сумме 53 828 руб., фактически были безналичным расчетом перечислены Управлением федерального казначейства по Республике Калмыкия, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. В.И. Ленина, д. 242, с лицевого счета № <данные изъяты>, открытого БУ РК «БТИ», на расчетные счета № <данные изъяты>, открытый 17.04.2018 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8579/01 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 3 мкр., д. 22, и № <данные изъяты>, открытый 27.11.2014 на имя ФИО1 в дополнительном офисе № 8579/19 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 9 мкр., д. 25, денежные средства в общей сумме 360 229,30 руб.

По факту ежемесячного зачисления денежных средств в качестве заработной платы на свои счета ФИО1, будучи введенный Хулаевым Д.Н. в заблуждение относительно необходимости осуществления расходов на представительские и производственные нужды учреждения, финансирование которых осуществлялось не в должной мере, исполняя просьбу Хулаева Д.Н., в полном объеме перечислял полученные денежные средства на расчетные счета № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, открытые на имя его матери ФИО3 в дополнительном офисе № 8579/14 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Буденного, 1 «а».

ФИО3, в свою очередь, по факту зачисления указанных денежных средств на свои счета, не осведомленная о преступном характере их происхождения, действуя по просьбе своего сына Хулаева Д.Н., производила расходные операции, связанные как с перечислением на счета № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, открытые на имя Хулаева Д.Н. в дополнительном офисе № 8579/19 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, 9 мкр., д. 25, так и с их обналичиванием и последующей передачей указанных денежных средств своему сыну Хулаеву Д.Н. Таким образом, полученные от ФИО1 денежные средства ФИО3, не подозревавшей о преступных намерениях своего сына, в полном объеме были переданы Хулаеву Д.Н., которыми последний распорядился по собственному усмотрению, безвозмездно обратив их в свою пользу, тем самым похитил путем обмана.

Указанные преступные действия Хулаева Д.Н., действовавшего с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, причинили БУ РК «БТИ» материальный ущерб в общей сумме 360 229 руб. 30 коп., что является крупным размером.

В судебном заседании Хулаев Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, показав, что действительно фиктивно принял на работу ФИО1, которому незаконно была выплачена заработная плата в размере 360 229 руб. 30 коп.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Хулаева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Эрднеева Л.Ю. в судебном заседании, согласно которым в БУ РК «БТИ» числился в должности помощника оценщика отдела оценочной деятельности в период времени с 01.02.2018 по 31.07.2019 ФИО1, который фактически трудовые обязанности не исполнял, а заработная плата ему необоснованно была выплачена в общей сумме 360 229,30 руб.

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в конце января 2018 г. к нему обратился Хулаев Д.Н. с просьбой о трудоустройстве в качестве помощника оценщика отдела оценочной деятельности в БУ РК «Бюро технической инвентаризации», директором которого он являлся. При этом фактически работать не требовалось, заработную плату ему нужно будет перечислять на банковскую карту матери Хулаева Д.Н. - ФИО3. Спустя некоторое время после их разговора ФИО1 взял документы и отправился в БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, город Шахмат, где представил все необходимые документы сотруднику отдела кадров, которая оформила документы по его трудоустройству. По просьбе сотрудника отдела бухгалтерии он в этот же день открыл новый счет в ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> для начисления заработной платы, предоставил эти сведения в отдел кадров или бухгалтерию БУ РК «Бюро технической инвентаризации». Заработная плата на счет зачислялась ему только БУ РК «Бюро технической инвентаризации», поэтому он все поступавшие суммы в размере около 18 000 – 23 000 руб. ежемесячно в полном объеме перечислял на счет ФИО3 по абонентскому номеру «<данные изъяты>» через приложение «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк». (том 2, л.д. 49-53, том 4, л.д. 168-171)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым на её имя в ПАО «Сбербанк» открыт счет № <данные изъяты>, к которому привязаны две банковские карты № <данные изъяты> и № <данные изъяты> с подключением к ним при помощи услуги «Мобильный банк» одного абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на её имя. На карту № <данные изъяты> зачисляется заработная плата, а карта № <данные изъяты> - пенсионная. В феврале 2018 г. к ней обратился её сын Хулаев Дольган Николаевич и сообщил, что на её расчетный счет в ПАО «Сбербанк» ежемесячно будут зачисляться денежные средства в размере около 17 000 - 19 000 руб. от ФИО1, состоящего с ним в дружеских отношениях. Так, с февраля 2018 г. до июля 2019 г. на её расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк», поступали денежные средства в сумме 17 000 - 19 000 руб. от ФИО1, которые она по просьбе Хулаева Д.Н. переводила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», либо отдавала ему наличными. Все полученные денежные средства от ФИО1 она в полном объеме отдавала Хулаеву Д.Н. (том 2, л.д. 49-53)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 01 февраля 2018 г. в БУ РК «Бюро технической инвентаризации» поступило заявление ФИО1 с необходимым пакетом документов о приеме на работу на должность помощника оценщика отдела оценочной деятельности. В тот же день приказом директора БУ РК «Бюро технической инвентаризации» Хулаева Д.Н. ФИО1 был принят на работу. ФИО1 состоял в должности помощника оценщика оценочной деятельности в период с 01 февраля 2018 г. по 31 июля 2019 г. Личное дело на ФИО1 было сформировано в полном объеме с приложением к нему трудовой книжки. Лично она как ведущий специалист по кадрам внесла в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу и об увольнении. Порядок учета рабочего времени оформлялся соответствующими табелями на основании сведений руководителей отделов об отсутствующих подчиненных им работниках, которые она вела в электронном варианте с распечаткой на бумажный носитель. (том 2, л.д. 225-230)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым несколько раз ввиду отсутствия и.о. директора Хулаева Д.Н. он по указанию последнего подписывал табели учета рабочего времени работников БУ РК «Бюро технической инвентаризации». Из них ему стало известно о том, что его односельчанин ФИО1 числился в БУ РК «Бюро технической инвентаризации». Все документы по кадровой деятельности, бухгалтерские документы всегда подписывались директором ФИО2, а в 2018 г. и.о. директора Хулаевым Дольганом Николаевичем, с момента его назначения на должность. Табели учета рабочего времени работников БУ РК «БТИ» от 28 января 2019 г., 27 декабря 2018 г., 02 октября 2018 г., 28 февраля 2018 г. на подпись ему представлялись ведущим специалистом по кадрам ФИО6 (том 3, л.д. 93-96)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с сентября 2016 г. по февраль 2018 г. он работал в БУ РК «Бюро технической инвентаризации» в должности директора, в должностные обязанности входило общее руководство учреждением. 01 февраля 2018 г. после рассмотрения поступившего заявления о приеме на работу ФИО1 он поставил визу о составлении приказа о приеме на работу. Затем в тот же день он подписал подготовленный отделом кадров приказ о приеме ФИО1 на работу. ФИО1 на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей он не видел, отдел оценочной деятельности располагался в другом здании. О том, являлся ли ФИО1 на работу или нет, выполнял ли фактически трудовые обязанности, он не знал. Хулаев Дольган Николаевич является его родным братом. (том 3, л.д. 225-228)

Показаниями свидетеля ФИО7, от 21 июля 2020 г., работающей с 13 июля 2020 г. в БУ РК «Бюро технической инвентаризации» в должности начальника отдела правового и кадрового обеспечения, оглашенными в судебном заседании (том 1, л.д. 241-243), согласно которым в период времени с 01 февраля 2018 г. по 31 июля 2019 г. в БУ РК «Бюро технической инвентаризации» числился в должности помощника оценщика отдела оценочной деятельности ФИО1, которому выплачивалась заработная плата на его банковский счет, за указанный период размер выплаченной заработной платы составил около 360 000 руб. От начальника и работников отдела оценочной деятельности БУ РК «Бюро технической инвентаризации» ей известно, что фактически ФИО1 трудовые обязанности не исполнял.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 04 октября 2016 г. по 05 марта 2020 г. он работал в БУ РК «Бюро технической инвентаризации» в должности главного бухгалтера. О том, что ФИО1 числился в БУ РК «Бюро технической инвентаризации» в должности помощника оценщика отдела оценочной деятельности в период времени с 01 февраля 2018 г. по 31 июля 2019 г. ему было известно, поскольку он занимался начислением заработной платы работникам БУ РК «Бюро технической инвентаризации». С ФИО1 он не пересекался, только видел его при трудоустройстве, а также в период времени с 01 февраля 2018 г. по 31 июля 2019 г. - пару раз в здании БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город шахмат», д. 6.1/1. (том 2, л.д. 191-195, том 3, л.д. 221-224)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2020, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 08.06.2020 в БУ РК «Бюро технической инвентаризации» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, АТО «Город шахмат», д. 6.1/1, согласно которому ФИО1 принят на работу в БУ РК «БТИ» на должность помощника оценщика отдела оценочной деятельности 01.02.2018 на основании приказа о приеме работника на работу № 3 от 01.02.2018, между БУ РК «БТИ» и ФИО1 заключен трудовой договор № 1 от 01.02.2018. (том № 1, л.д. 204-219)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2020, согласно которому осмотрены банковские выписки по счетам, открытым ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, установлено поступление денежных средств в качестве заработной платы на общую сумму 360 229,30 руб., отражено дальнейшее перечисление поступивших в виде заработной платы денежных средств со счетов ФИО1 на банковские карты ФИО3 (том № 1, л.д. 220-223)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.07.2020, согласно которым ФИО1 за период с февраля 2018 г. по июль 2019 г. перечислена на расчетные счета №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, открытые в ПАО «Сбербанк» на его имя, заработная плата в сумме 360 229,3 руб. Хулаеву Д.Н. на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 256 197,72 руб. с лицевого счета № <данные изъяты>, открытого БУ РК «БТИ» в Управлении федерального казначейства по Республике Калмыкия, в счет возмещения расходов. (том 2, л.д. 1-5)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2020, согласно которому осмотрены выписки по операциям денежных средств по счету №<данные изъяты>, открытому на имя Хулаева Д.Н. (том № 4, л.д. 216-219)

Заключением эксперта № 31 от 23.07.2020, согласно которому помощнику оценщика отдела оценочной деятельности БУ РК «БТИ» ФИО1 за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 была начислена заработная плата в размере 414 057,30 руб., в том числе к выдаче 360 229,30 руб. (том № 2, л.д. 40-45)

Заключением эксперта № 1048 от 10.08.2020, согласно которому подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении о приеме на работу в БУ РК «БТИ» от 01.02.2018, согласии на обработку персональных данных от 01.02.2018, согласии о неразглашении персональных данных от 01.02.2018, приказе № 3 от 01.02.2018 о приеме на работу ФИО1, дополнительном соглашении № 1 от 01.06.2018 к трудовому договору от 01.02.2018 № 1, дополнительном соглашении № 2 от 28.01.2019 к трудовому договору от 01.02.2018 № 1, трудовом договоре № 1 от 01.02.2018, заключенном между директором БУ РК «БТИ» и ФИО1, личном листке по учету кадров от 01.02.2018, выполнены ФИО1. Подписи от имени Хулаева Д.Н. в дополнительном соглашении № 1 от 01.06.2018 к трудовому договору от 01.02.2018 № 1, дополнительном соглашении № 2 от 28.01.2019 к трудовому договору от 01.02.2018 № 1, заявлении об увольнении ФИО1 из БУ РК «БТИ» от 31.07.2019, приказе № 49 от 31.07.2019 о прекращении трудового договора с ФИО1, табелях учета рабочего времени БУ РК «БТИ» от 30.03.2018, 28.04.2018, 24.05.2018, 03.07.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 28.02.2019, 29.03.2019, 30.04.2019, 30.05.2019, 27.06.2019, 30.07.2019, выполнены Хулаевым Д.Н. (том № 2, л.д. 104-109)

Письмом индивидуального предпринимателя ФИО8 от 26.08.2020, согласно которому БУ РК «БТИ» в рамках заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО8 ИНН <данные изъяты> договора по оказанию услуг по ремонту оргтехники и заправке картриджей в период с 2018 г. по 2020 г. оплата производилась безналичным расчетом непосредственно БУ РК «БТИ», иными лицами оплата не производилась. (том № 3, л.д. 238-251)

Письмом ФИО9 от 28.08.2020, согласно которому БУ РК «БТИ» в рамках заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО9 ИНН <данные изъяты> договора по оказанию услуг по ремонту оргтехники и заправке картриджей в 2018 г. оплата производилась безналичным расчетом непосредственно БУ РК «БТИ», иными лицами оплата не производилась. (том № 4, л.д. 2-12)

Письмом ООО «Бумага-С» от 15.09.2020, согласно которому в период с 01.02.2018 по 07.02.2020 финансовые взаимоотношения ООО «Бумага-С» ИНН 2634038047 с БУ РК «БТИ» велись в рамках договорных отношений, оплата производилась безналичным расчетом с расчетных счетов БУ РК «БТИ», иными лицами оплата не производились. (том № 4, л.д. 14-36)

Письмом индивидуального предпринимателя ФИО10 от 24.08.2020, согласно которому финансовые взаимоотношения с БУ РК «БТИ» производились только по безналичному расчету, велись в рамках договорных отношений, оплата производилась безналичным расчетом с расчетных счетов БУ РК «БТИ», иными лицами оплата не производилась. (том № 4, л.д. 38-70)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, судом не установлено. Они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их признает допустимыми и достоверными.

Таким образом, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными и исследованными по делу показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Хулаева Д.Н. на совершение мошенничества в крупном размере путем обмана с использованием своего служебного положения, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему крупного ущерба и желал их наступления.

Факт необоснованного начисления заработной платы ФИО1 за фактически не проработанные им трудодни и не исполненные им служебные обязанности с целью хищения денежных средств БУ РК «БТИ», поступивших на расчетный счет ФИО1, перевод денежных средств на счет ФИО3 и последующее обращение подсудимым в свою пользу незаконно полученных денежных средств, указывает на стремление подсудимого к достижению общественно опасной цели по противоправному завладению денежными средствами БУ РК «БТИ» путем обмана.

Стремление Хулаева Д.Н. к незаконному обогащению за счет денежных средств БУ РК «БТИ» указывают на наличие у него корыстного мотива.

Согласно заключению эксперта № 31 от 23.07.2020 помощнику оценщика отдела оценочной деятельности БУ РК «БТИ» ФИО1 за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 фактически была выплачена заработная плата в размере 360 229,30 руб. (том № 2, л.д. 40-45). Таким образом, сумма похищенных денежных средств Хулаевым Д.Н. составила 360 229,30 руб.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности» признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Суд, исходя из пределов предъявленного обвинения, признает совершение хищения Хулаевым Д.Н. денежных средств БУ РК «БТИ» путем обмана в крупном размере, с использованием своего служебного положения - директора БУ РК «БТИ».

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Таким образом, действия Хулаева Д.Н. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хулаев Д.Н. совершил преступление против собственности, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Хулаев Д.Н. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, вину признал частично.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими ему наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что Хулаев Д.Н. может быть исправлен и перевоспитан не в местах лишения свободы, а в привычной ему среде, в нормальных условиях жизнедеятельности в коллективе, семье и обществе в целом без утраты необходимых социальных связей. Указанное свидетельствует о возможности назначения Хулаеву Д.Н. наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока. По мнению суда, назначение Хулаеву Д.Н. более мягких видов наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом имущественного и семейного положения осужденного суд считает возможным не применять к Хулаеву Д.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Контроль за поведением условно осужденного Хулаеву Д.Н. необходимо возложить на филиал по Целинному району Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В целях действенного влияния наказания на исправление осужденного суд считает необходимым возложить на него обязанности - в течение пяти суток встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН РФ по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, дважды в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хулаева Дольгана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Хулаеву Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Хулаева Д.Н. возложить на филиал по Целинному району ФКУ «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Хулаева Д.Н. в течение пяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно–исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, дважды в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Меру процессуального принуждения Хулаеву Д.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 августа 2020 года на жилое помещение, <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по операциям по счетам, открытым на имя ФИО1, на компакт-диске CD-R; выписки по операциям по счетам, открытым на имя ФИО3, на компакт-диске CD-R, - хранить при уголовном деле;

- документы, изъятые в ходе ОРМ 08.06.2020 в БУ РК «Бюро технической инвентаризации», - хранить при уголовном деле;

- реестры по зачислению заработной платы работникам БУ РК «БТИ», платежные поручения № 733374 от 23.10.2019; № 844010 от 29.11.2019; № 836603 от 28.11.2019; № 2442030 от 26.04.2019; № 166866 от 07.02.2020; № 166864 от 07.02.2020; № 822796 от 21.12.2018; карточки счета 201.11 за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г.; с 01.01.2020 по 20.02.2020; карточки счета 302.11 за период с января 2018 г. по декабрь 2019 г.; с января 2020 г. по февраль 2020 г. - хранить при уголовном деле;

- журналы операций с безналичными денежными средствами БУ РК «БТИ» - оставить по принадлежности;

- выписки по операциям по счетам, открытым на имя Хулаева Д.Н., на компакт-диске CD-R, - хранить при уголовном деле;

- журналы операций №№ 3, 4, 5 – оставить по принадлежности БУ РК «БТИ»;

- реестр авансовых отчетов за период с февраля 2018 г. по декабрь 2019 г., - хранить при уголовном деле;

- авансовый отчет № 000000001 от 10.01.2020 на сумму 1 000 руб., авансовый отчет № 000000005 от 23.01.2020 на сумму 23 340 руб., - хранить при уголовном деле;

- журналы операций № 3, 4, 5 БУ РК «БТИ» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          И.В. Фурманов