Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2023 ~ M-253/2023 от 21.02.2023

Дело №2-435/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Малкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зудиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Зудиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.07.2015г. в размере 242 377,25 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 5 623,77 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.07.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Зудиной Е.В. был предоставлен кредит в размере 142 753 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 07.07.2020 г. и на условиях, определенных договором, процентная ставка 24,9 %, размер ежемесячного платежа 4 186 руб., дата платежа – 07 число каждого месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Должник же погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 242 377,25 руб., в том числе: 142 753 руб. – просроченная ссудная задолженность, 99624,25 руб. – просроченные проценты.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, таким образом все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие и из данного кредитного договора, перешли в порядке универсального правопреемства к ПАО «Совкомбанк».

Поскольку на момент предъявления иска задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 242 377,25 руб. за период с 08.08.2015 г. по 04.02.2023 г.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зудина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в связи с пропуском банком срока исковой давности, не отрицала факт получения кредита, пояснила, что не смогла его оплачивать из-за тяжелого материального положения.

Ознакомившись с доводами искового заявления, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 07.07.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зудиной Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 142 753 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 07.07.2020г., с процентной ставкой 24,9% годовых.

Погашение кредита должно было производиться платежами в размере 4 186 руб. (последний платеж 4 087 руб.) 07 числа каждого месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив сумму займа на банковский счет ответчика №.

Поскольку Зудина Е.В. согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств и подписала кредитный договор, то она должна исполнять свои обязательства по данному договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как указано в п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 242 377,25 руб., из которых: 142 753 руб. – основной долг, 99 624,25 руб. – просроченные проценты. Указанная сумма долга подтверждается предоставленным истцом расчетом.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № 2 о присоединении. Таким образом, все прав и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В п. 13 заявления о заключении договора потребительского кредитования указано, что Зудина Е.В. дает свое согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что путем подписания кредитного договора № от 07.07.2015г. Зудина Е.В. выразила своё согласие со всеми условиями кредитования.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к части требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающийся ему частичный платеж. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора, Зудиной Е.В. был предоставлен кредит 07 июля 2015 года на срок 60 месяцев, т.е. до 07 июля 2020 года; выплата кредита и уплата процентов должны были происходить 07 числа каждого месяца.

Ранее подачи иска в суд, ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 20.10.2022г. по делу №, а 05.12.2022 г. указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Зудиной Е.В.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С исковым заявлением в Дубненский городской суд ПАО «Совкомбанк», как следует из штампа на почтовом конверте, обратилось 14 февраля 2023 года, т.е. в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по платежам до 07 октября 2019 года истек, а по платежам с 07.11.2019 г. по 07.07.2020 г. – нет.

Согласно графику платежей в период с 07.11.2019 г. по 07.07.2020 г. Зудина Е.В. должна была заплатить 37 575,16 руб., из которых: 33 943,93 руб. – основной долг, 3 631,23 руб. – проценты.

Поскольку иного расчета задолженности, находящейся в пределах срока исковой давности, сторонами не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании с Зудиной Е.В. долга в размере 37 575, 16 руб., в связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 09.02.2023г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 623,77 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а именно на 15,50 %, то с Зудиной Е.В. в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,68 руб. (5 623,77*15,50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зудиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зудиной Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 июля 2015г. года в размере 37 575,16 руб., из которых: 33 943,93 руб. – основной долг, 3 631,23 руб. – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 871,68 руб., а всего подлежит взысканию 38 446,84 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зудиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2023 года.

Судья