Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2023 (2-1763/2022;) ~ M-1522/2022 от 16.08.2022

№ 2-343/2023

№ 91RS0006-01-2022-002687-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре судебного заседания –с участием:истца –	Таранцовой А.Г.ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица: ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

16 августа 2022 года ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в данной квартире в сентябре 2016 года был зарегистрирован ответчик, который был её сожителем.

Истец отмечает, что с августа 2021 года отношения истца с ответчиком прекращены, ФИО2 с указанного времени проживает по иному адресу и не несёт бремя содержания квартиры, его личных вещей в данном жилом помещении не имеется.

Истец просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24-27).

Из адресной справки начальника ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым от 9 сентября 2022 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Как следует из рапорта УУП и ПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району майора полиции ФИО6 от 17 ноября 2022 года, по результатам проведённой проверки, на основании объяснений соседей, установлено, что по адресу: <адрес>, с 2013 по 2021 год проживал ФИО2, 1972 года рождения, который состоял в гражданском браке с ФИО3

В настоящее время ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Актом депутата Бахчисарайского городского совета Республики Крым Кириченко В.А. установлено, что по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные лица, проживающие по указанному адресу, не установлены. Указанную информацию подтверждают соседи: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 3).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13, пояснила суду, что знакома с истцом и ответчиком, с августа 2021 года ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, его личных вещей в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, и его отсутствия по месту своей регистрации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учёта места жительства ответчика возвращена суду как невостребованная.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорного жилья, чинении ему кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика его действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования домом в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

При этом, обращаясь в суд, истец указала, что она является собственником спорного жилья и фактически проживает в нем.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами, судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю в г. Бахчисарай, код подразделения 910-008), утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 6 февраля 2023 года.

Судья:                                                А.О. Корбут