Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2023 ~ М-323/2023 от 30.01.2023

63RS0007-01-2023-000366-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Алтунбаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2023 по иску Шарабарова С. М. к Павловичу А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шарабаров С.М. обратился в суд к Павловичу А.А.с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Павлович А.А., который является дальним родственником истца. Регистрация носила формальный характер, для официального трудоустройства.Фактическиответчик в квартире не проживает, его вещей там нет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным помещением не имеется.

На основании изложенного, истец просил признать Павловича А.А. утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку регистрация ответчика нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец Шарабаров С.М. и его представитель по устному ходатайству Ш.С.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Павловича А.А. – адвокат Р.Р.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на неизвестность ей позиции ответчика по заявленным требования, поэтому просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истцу Шарабарову С.М. на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери, Ш.З.П., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрирован Павлович А. А..

Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения из расчета зарегистрированных в нем лиц, в частности, за ответчика Павловича А.А.

Судом установлено, что фактически Павлович А.А. в указанном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся, его вещей в квартире не имеется. В настоящее время согласие собственника на сохранение регистрации и права пользования ответчиком данным жилым помещением отсутствует, о чем свидетельствует его исковое заявление.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Л.С. и С.А.В. подтвердили указанные обстоятельства. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По смыслу положений жилищного законодательства, Павлович А.А. не является членом семьи Шарабарова С.М., в расходах на содержание жилого помещения не участвует, регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника. При этом доказательств, подтверждающих вынужденный характер отсутствия ответчика в квартире ввиду конфликтных отношений между сторонами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, как и доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в проживании в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Павлович А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Шарабарова С.М. в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он утратил право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 36 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.