Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 от 04.05.2022

<Номер>(1)/2022

64RS0028-01-2022-001158-39

РЕШЕНИЕ

25 мая 2022 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Громовой М.А.,

представителя потерпевшего Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области на постановление административной комиссии Пугачевского муниципального района № 09/2022 от 22.04.2022 о привлечении Ахметова Н.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" (Закон № 104-ЗСО),

установила:

постановлением административной комиссии Пугачевского муниципального района № 09/2022 от 22.04.2022 Ахметов Н.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

    Заместитель Пугачевского межрайонного прокурора подал протест, в котором просил постановление отменить, как незаконное и немотивированное, указав, что Ахметов Н.Р. признан виновным по ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО -неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27.04. 2016 года N 55-ЗСО "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области" мероприятий по охране земель, однако по тексту ему инкриминируется организация расклеивания объявлений на муниципальных объектах, в неустановленных органами местного самоуправления местах; из постановления не следует, что Ахметов Н.Р. является владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом, имеются противоречия в дате совершения правонарушения, протокол поступил в комиссию 06.04.2022, а составлен 12.04.2022.

В судебном заседании помощник Пугачевского межрайонного прокурора Громова М.А. протест поддержала.

Ахметов Н.Р., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего – администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области - Романова Е.В. поддержала письменные возражения относительно протеста прокурора, имеющиеся в материалах дела, в которых указано на допущение в тексте постановления технических опечаток, и на объяснения Ахметова Н.Р. о том, что он является владельцем сельскохозяйственных животных.

Рассмотрев протест, выслушав прокурора, представителя потерпевшего, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с ч. 4 ст. 10.2 Закона № 104-ЗСО дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.2 данного закона, рассматриваются административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области.

    Частью 1 ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена ответственность за неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года N 55-ЗСО "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области" мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом: бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; передвижения сельскохозяйственных животных до мест сбора в стада и обратно без сопровождения; бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта; выпаса сельскохозяйственных животных на неогороженных территориях (пастбищах) без надзора; несанкционированного и (или) неорганизованного выпаса сельскохозяйственных животных, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

    В силу ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 консультантом отдела жилищно-коммунальной политики, транспорта и связи администрации Пугачевского муниципального района Муратовым И.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ахметова Н.Р. по ч. 1 ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО.

22.04.2022 административной комиссией Пугачевского муниципального района данный протокол рассмотрен, вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Вынесенное административной комиссией Пугачевского муниципального района постановление № 09/2022 от 22.04.2022 о привлечении Ахметова Н.Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Так в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не указаны установленные административной комиссией дата, место и обстоятельства совершения административного правонарушения; а также немотивированно указано на совершение Ахметовым Н.Р. действий, выразившихся в организации расклеивания объявлений на муниципальных объектах, в неустановленных органами местного самоуправления местах.

    В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ орган, вынесший постановление, по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

    Судье представлена копия определения административной комиссии администрации Пугачевского района от 20.05.2022 об исправлении опечаток (описок), допущенных в обжалуемом постановлении в отношении Ахметова Н.Р.

    Однако судья полагает неправомерным исправление административной комиссией в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ имеющейся в постановлении фразы о совершении Ахметовым Н.Р. административного правонарушения, выразившегося в организации расклеивания объявлений на муниципальных объектах, в неустановленных органами местного самоуправления местах на фразу «неисполнение установленных Законом Саратовской области от 27 апреля 2016 года N 55-ЗСО "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Саратовской области" мероприятий по охране земель путем допущения владельцем сельскохозяйственных животных либо пастухом: бесконтрольного пребывания сельскохозяйственных животных вне специально отведенных для выпаса и прогона мест; бесконтрольного передвижения сельскохозяйственных животных по территории населенного пункта», поскольку такое исправление ведет к изменению содержания постановления.

Кроме того, судьей установлено, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в частности, в постановлении указано, что таких обстоятельств не имеется, вместе с тем имеется указание на отягчающее обстоятельство «нарушение не устранено», которое в силу ст. 4.3 КоАП РФ не входит в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку повлекло нарушение прав Ахметова Н.Р.

Из показаний свидетеля <Данные изъяты>., секретаря административной комиссии администрации Пугачевского муниципального района, следует, что сведения об отягчающих обстоятельствах в постановлении изложены с допущением описок. Однако судья полагает, что данные сведения не могут быть исправлены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку это приведет к изменению содержания постановления.

    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Ахметова Н.Р. по ч.1 ст. 9.2 Закона № 104-ЗСО указан потерпевший: администрация Пугачевского муниципального района.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, при составлении протокола об административном правонарушении потерпевшему не разъяснены права и обязанности, не вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении; в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

    Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По правилам подп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

    протест заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области удовлетворить.

    Постановление административной комиссии Пугачевского муниципального района № 09/2022 от 22.04.2022 о привлечении Ахметова Н,Р, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области", отменить.

    Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" в отношении Ахметова Н.Р. возвратить в административную комиссию Пугачевского муниципального района на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья