Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-201/2023 от 21.08.2023

Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2023-003727-70

Дело № 1-201/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Груздевой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей Таратута С.А., Тюнягина Л.О.,

подсудимого Калинина Н.В., его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Калинина Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

10.07.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

22.09.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.325, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор 10.07.2014) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением определенных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию основного вида наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин Н.В., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2016 года Калинин Н.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.325, ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров, то есть по ст.70 УК РФ (приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2014 года) к 05 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 01 год. Калинин Н.В. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Калинин Н.В., достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно нанес удар кулаком в область лица последней, в результате чего потерпевшей были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека окружности левого глаза, которое не причинило вреда здоровью.

Он же, Калинин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №2, умышленно со значительной силой нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу последнего, в результате чего потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Калинин Н.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Калинина Н.В., поддержанных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1 Они общались, выпивали. В какой-то момент, в коридоре он увидел Потерпевший №1, которая стояла рядом с его верхней одеждой. Ему показалось, что она что-то искала у него в карманах, далее она подошла к нему и стала обниматься, что показалось ему подозрительным. Он стал спрашивать, что она делала около его вещей. Между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 позвонила своему знакомому Потерпевший №2, который вскоре приехал. Они втроем находились в коридоре квартиры, где Потерпевший №1 стала вести себя вызывающе. Его это разозлило и он ударил ее кулаком один раз в область левого глаза. После этого Потерпевший №2 схватил его за одежду. Решив, что Потерпевший №2 напал на него, Калинин Н.В. нанес Потерпевший №2 не менее 4 ударов в область лица. Вину признает, в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №2 извинился <данные изъяты>

Помимо полного признания вины Калининым Н.В., его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась в социальной сети с молодым человеком по имени Н., который ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в гостях. В какой-то момент ей не понравилось поведение Н., она захотела, чтобы он ушел, для этого позвонила своему знакомому таксисту Потерпевший №2, чтобы он отвез Н. домой. Когда Потерпевший №2 приехал, она стала просить Н. уйти из ее квартиры. Находясь в коридоре квартиры, Н. нанес ей один удар кулаком в область левого глаза. Потерпевший №2 заступился за нее, но Н. ударил его несколько раз кулаком по лицу <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в вечернее время он часто подрабатывает таксистом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Потерпевший №1, попросила забрать от нее человека и отвезти его домой. Он подъехал к дому и ждал. Через некоторое время Потерпевший №1 попросила его подняться в квартиру. В коридоре квартиры находились молодой человек и Потерпевший №1, при этом последняя начала нецензурно выражаться в адрес молодого человека, в то время как он уже одевался. Как понял потерпевший, конфликт произошел из-за того, что молодой человек обвинял Потерпевший №1 в том, что она что-то искала у него в карманах. В какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что действительно «лазила» у него по карманам, что разозлило молодого человека, после чего он нанес ей один удар кулаком в область левого глаза. Потерпевший кинулся на помощь Потерпевший №1, молодой человек расценил его поведение как нападение, и нанес ему не менее 4 ударов в область лица (челюсти, глаза и носа). От ударов он испытал физическую боль. После этого молодой человек собрался и ушел из квартиры, а позже извинился перед ним <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратилась фельдшер «СЦРБ», которая сообщила, что Потерпевший №2 был доставлен со следующими телесными повреждениями: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено место происшествия - квартира по адресу: <адрес> <данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> который не причинил вреда здоровью. Данное повреждение образовано за 4-6 суток до производства экспертизы. Не исключена вероятность образования данного повреждения в условиях, описанных потерпевшей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Сосногорску зарегистрирован рапорт, согласно которому Потерпевший №2 был доставлен в «Ухтинскую городскую больницу», у него имелись <данные изъяты>

Из карт вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «СЦРБ» ОСМП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 при осмотре установлены <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

В отношении потерпевшего Потерпевший №2 также проводилась экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 на момент обращения на медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) имелись: <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства на срок свыше 21 дня. Не исключена вероятность образования данного повреждения в условиях, описанных потерпевшим <данные изъяты>

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в части нанесения им ударов Калининым Н.В. взаимно согласуются между собой и с письменными материалами дела, не имеют противоречий и в целом образуют достаточную и очевидную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Калинина Н.В. В основу приговора суд кладет оглашенные показания потерпевших, а также признательные показания самого подсудимого.

Показания данных лиц у суда не вызывают сомнений, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании.

Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании и причин для его оговора вышеуказанными потерпевшими судом не установлено, поскольку до инкриминируемых событий неприязненные отношения между ними отсутствовали.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что Калинин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нанес ей удар кулаком в область левого глаза, после чего нанес несколько ударов по лицу потерпевшему Потерпевший №2

Показания Потерпевший №1 подтверждаются в полном объеме показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который являлся очевидцем нанесения удара Калининым Н.В. кулаком в область левого глаза Потерпевший №1, а также пояснил, что после этого Калинин Н.В. нанес не менее 4 ударов в область его лица.

При проведении экспертизы и определении механизма образования телесных повреждений Потерпевший №1 и Потерпевший №2 экспертом указано, что телесные повреждения, которые не причинили Потерпевший №1 вреда здоровью, а также которые причинили Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью, могли образоваться в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом экспертом в обоих случаях не исключена вероятность образования данных телесных повреждения при обстоятельствах, изложенных, в том числе, в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследованные в ходе судебного заседания заключения экспертов сомнений не вызывают, поскольку имеют необходимые реквизиты, выполнены надлежащим лицом, имеющим специальное образование, достаточный стаж, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Факт нанесения телесных повреждений именно Калининым Н.В. не опровергается материалами дела, а наоборот подтверждается показаниями самого Калинина Н.В., который описывал механизм нанесения и локализацию телесных повреждений, нанесенных каждому из потерпевших.

Таким образом, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также самого Калинина Н.В. взаимно согласуются между собой и с письменными материалами дела, не имеют противоречий и в целом образуют достаточную и очевидную совокупность доказательств, подтверждающих виновность Калинина Н.В. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются с заключениями эксперта, исследованным в судебном заседании.

Перечисленными доказательствами установлено, что Калинин Н.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, достоверно зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно нанес удар кулаком в область лица последней, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Кроме того, Калинин Н.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно со значительной силой нанес не менее четырех ударов кулаком по лицу Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Стороной защиты данные доказательства виновности подсудимого не оспаривались.

<данные изъяты>

<данные изъяты> суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия Калинина Н.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), и по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (по эпизоду в отношении Потерпевший №2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину Н.В. по обоим эпизодам преступной деятельности суд признает:

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче полных, стабильных и подробных показаний по уголовному делу;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим Калинину Н.В. наказание (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2) принесение потерпевшему извинений, которые последним были приняты. Оснований для признания принесения извинений обстоятельством, смягчающим наказание по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку принесенные извинения несоразмерны телесным повреждениям, полученным Потерпевший №2

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», суд не усматривает, поскольку в отношении подсудимого как Потерпевший №1, так и Потерпевший №2 такие действия не совершались, повод для нанесения ударов (нецензурная брань со стороны Потерпевший №1, субъективное мнение Калинина Н.В. о нападении на него Потерпевший №2 в условиях нанесения удара Потерпевший №1) был незначительным.

В действиях подсудимого Калинина Н.В. по обоим эпизодам преступной деятельности содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку приговором от 10 июля 2014 года он судим за совершение преступления средней тяжести. при этом при устанвлении наличия рецидива в действиях Калинина Н.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ суд учитывает, что факт присоединения неотбытого наказания по данному приговору к наказанию, назначенному по приговору суда от 22 сентября 2016 года в порядке ст. 70 УК РФ правового значения не имеет. По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 обе непогашенные судимости Калинина Н.В. образуют рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Калинину Н.В. по обоим эпизодам преступной деятельности.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Калинину Н.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому эпизоду преступной деятельности совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступлений, либо иным образом повысило общественную опасность.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также вышеперечисленные данные, характеризующие его личность и его состояние здоровья.

При назначении наказания по эпизоду совершения иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 суд не учитывает наличие у Калинина Н.В. судимости по приговору от 22 сентября 2016 года, поскольку данная судимость входит в состав объективной стороны состава инкриминируемого ему преступления.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Калинину Н.В. наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы по эпизоду совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №1, а также в виде лишения свободы по эпизоду причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №2, поскольку исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточно для него и назначение менее строгого вида наказания по каждому их эпизодов не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Калининым Н.В. преступления, дающих основания для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено. По тем же основаниям, с учетом личности Калинина Н.В., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении Калинина Н.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, а также положений ст.73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом перечисленных выше данных, характеризующих личность подсудимого, его отношение к труду, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначая Калинину Н.В. наказание по совокупности преступлений, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд применяет принцип частичного поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку оба преступления, совершенные Калининым Н.В., относятся к категории умышленных небольшой тяжести.

По мнению суда именно такие наказания будут соразмерны содеянному и достаточны для достижения целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения Калининым Н.В. новых преступлений.

Калинин Н.В. по настоящему делу под стражей не содержался, содержится под стражей по другому уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калинина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Калинину Н.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 /один/ год, с произведением удержаний из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 06 /шести/ месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории МО МР «Сосногорск»; 1 /один/ раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Калинину Н.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 /один/ год, с произведением удержаний из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Калинину Н.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Сохранить избранную меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора, но на период, не превышающий срока назначенного наказания.

Направление Калинина Н.В. для отбывания принудительных работ в принудительный центр осуществлять в порядке ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Освободить Калинина Н.В. из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть: в соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ период содержания Калинина Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования осужденного в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья          Е.В. Аксютко