Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-267/2022 от 31.03.2022

Мировой судья Старикова Н.В.                 

судебный участок № 4                                

дело № 12 – 267/ 2022    

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                      27 апреля 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при помощнике судьи Коломиец Н.А.

с участием Горькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горькова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 09.03.2022,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 09.03.2022 Горьков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

В жалобе Горьков В.В. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку на проезжей части отсутствовала горизонтальная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», а также исключить указание на неоднократность привлечения его к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, поскольку ранее он привлекался по другим статьям КоАП РФ, а не по 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Горьков В.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил о том, что разметку видно не было, поэтому и начал обгон транспортного средства.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из Приложения № 1 к ПДД РФ следует, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.14 часов на 22 км автодороги <адрес> водитель Горьков В.В., управляя транспортным средством SKODA KAROQ, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего не тихоходного транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Горькова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения, подписанной Горьковым В.В., видеозаписью, дислокацией дорожных знаков, карточкой операций с водительским удостоверением на имя Горькова В.В., справкой о ранее допущенных административных правонарушениях и иными материалами дела.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горькова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не смотря на несогласие Горькова В.В., мировой судья правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования. Доводы жалобы о том, что отсутствует дорожная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Горьковым В.В. следует, что он допустил вышеуказанные нарушения и указал, что разметку не заметил; также на схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Горькова В.В., которой он выразил свое согласие с ней; более того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Горьков В.В. с нарушением согласен, вину признает полностью, знак и разметку он не видел из-за снега.

Являясь участником дорожного движения, Горьков В.В. в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен убедиться в его правомерности и безопасности, рассчитать правовую возможность совершения маневра.

Учитывая, что при назначении наказания мировым судьей выполнены требования статей 3,1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований к отмене или изменению судебного постановления в части вида назначенного наказания с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.

Наказание назначено Горькову В.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Мировой судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности Горькова В.В. в совершении правонарушения.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления от ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Постановление о привлечении Горькова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от 09.03.2022 в отношении Горькова В. В.ича, - оставить без изменения, жалобу Горькова В. В.ича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                 Т.В. Старцева