Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-478/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-478/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи     Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Кушнир Р.Д.

защитника (удост. *** и ордер № 142 от ***) Ермаковой В.М.

подсудимого Попова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Попова Н. А., *** года рождения, уроженца гор. Владивостока, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. Давыдова, д. ***, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Попов Н.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ***, вступившего в законную силу ***, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Попов Н.А., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от *** «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в точно неустановленное время, но не позднее 22 часов 25 минут ***, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Мицубиси Л. С.» государственный регистрационный знак Р087АР125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 22 часа 25 минут ***, находясь в районе *** стр.7 по ул.Татарская в г. Владивостоке, остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, который обнаружив у Попова Н.А. признаки опьянения, в присутствии двух понятых, на основании протокола 25 ПО № *** от ***, отстранил Попова Н.А. от управления транспортным средством, в отношении Попова Н.А. составлен протокол 25 ПМ № *** от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, Попов Н.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Поповым Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гос.обвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

С учетом анализа поведения Попова Н.А. в судебном заседании, где он правильно ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности о том, что не состоит на учете у психиатра и нарколога, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активном способствовании органу дознания установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает назначить Попову Н.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа), предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а с учетом имущественного положения подсудимого негативным образом отразится на условиях жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются, поскольку назначаемый вид наказания в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим не является.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Вещественных доказательств не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Попова Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Т.В. Шестова