Судья Чуботынская Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Канск 14 мая 2024 года
Судья Красноярского краевого суда Кальмбах С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Погоденкова В.К. в интересах Погоденкова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края от 25 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Погоденкова М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского рая от 25 марта 2024 года Погоденков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.
В поданной в Канский городской суд Красноярского края жалобе защитник Погоденков В.К. в интересах Погоденкова М.В. просит постановление судьи отменить.
Изучив материалы дела, нахожу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению судьёй Канского городского суда Красноярского края по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При этом приведённое в части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правило, предусматривающее, что если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день, на сроки, исчисляемые сутками, а не днями, не распространяется.
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края была вручена защитнику Погоденкову В.К. под расписку ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обжалования указанного постановления для защитника Погоденкова В.К истёк ДД.ММ.ГГГГ. При этом Погоденков М.В. копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, для него срок обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление судьи была подана в Канский городской суд Красноярского края защитником Погоденковым В.К. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, жалобу защитника Погоденкова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Погоденкова М.В. следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░