Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-192/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

подсудимого Александрова Д.А.,

защитника - адвоката Канашской коллегии адвокатов ЧР В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Александрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Александров Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.А., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст.12.26 КРФоАП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 4.6 КРФоАП являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090, гласящего, что водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движении, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, заводя двигатель, начал движение на указанном автомобиле от <адрес>. В пути следования около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Александров Д.А. остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу К., которым у Александрова Д.А. выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Александров Д.А. отстранен от управления транспортным средством. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Александрову Д.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Канашу лейтенантом полиции К. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. Александров Д.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090, устанавливающего, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Александрова Д.А. проводилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый Александров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Александров Д.А. себя виновным в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат В. согласился с ходатайством подсудимого Александрова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лушников И.Н.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Александров Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Александрова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Александрова Д.А. по данному факту суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Александровым Д.А. преступления, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о личности подсудимого, его вменяемость на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, Александров Д.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Александрова Д.А. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76.2, 78 УК РФ, у суда также не имеется.

При назначении Александрову Д.А. наказания суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Александров Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, но привлекался к административной ответственности.

Наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, суд на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Александрова Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Александрова Д.А., характеризующегося удовлетворительно, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, в области дорожного движения, представляющее собой опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (инвалидом не является), учитывая его трудоспособный возраст и отсутствие ограничений к труду, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости посредством назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оснований для применения при назначении наказания положений статьи 46 УК РФ суд не находит.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Александрову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Меру пресечения Александрову Д.А. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ предусмотрена обязательная конфискация имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в частности, статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьей 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 13) что транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежало Александрову Д.А.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) следует, что Александров Д.А. продал автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, т.е. транспортное средство, принадлежащее ему и использованное им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ за 32000 рублей Л., ставшей собственником данного транспортного средства.

Поскольку конфискация транспортного средства, принадлежащего Александрову Д.А. и использованного при совершении преступления, невозможна, так как оно продано, суд приходит к выводу о конфискации денежной суммы в размере 32000 рублей, которая соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, суд считает необходимым конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости вышеуказанного транспортного средства, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого автомобиля, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Л., следует оставить по принадлежности, СD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Александрова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Александрова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Александрова Д.А. в доход государства денежную сумму в размере 32000 (тридцать две тысячи рублей), которая соответствует стоимости транспортного средства - автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего и использованного им при совершении преступления, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество Александрова Д.А., стоимость которого соответствует стоимости вышеуказанного автомобиля, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью вышеуказанного транспортного средства, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Л., оставить по принадлежности, СD-R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      Т.А. Яковлева