Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 (11-229/2022;) от 20.12.2022

Гражданское дело № 11-22/2023

УИД: 62MS0022-01-2022-000618-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань              11 мая 2023 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием ответчика Черкасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по апелляционной жалобе ответчика Черкасова Алексея Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» к Черкасову Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (ИНН 6231044292) к Черкасову Алексею Вячеславовичу (<...>) о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасова Алексея Вячеславовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» задолженность по оплате за потребленный газ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 13707 руб. 97 коп. (тринадцать тысяч семьсот семь руб. 97 коп.).

Взыскать с Черкасова Алексея Вячеславовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 548 руб. 32 коп. (пятьсот сорок восемь руб. 32 коп.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик Черкасов А.В. заключил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении установлено газопотребляющее оборудование: газовая плита, отопительный прибор, водогрейная колонка, а также прибор учета газа. дд.мм.гггг. истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа в указанное жилое помещение. дд.мм.гггг. Черкасов А.В. возвратил названное помещение администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области по акту приема-передачи жилого помещения. В данном акте зафиксированы показания прибора учета газа 22513 куб.м, задолженность ответчика за потребленный газ составила 14659,51 руб. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением того же мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника Черкасова А.В. относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потреблённый газ в сумме 14095,71 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 563,80 руб.

Мировой судья судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани вынес вышеуказанное решение. (л.д.77-80).

В апелляционной жалобе ответчик Черкасов А.В. просил данное решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что названное жилое помещение было непригодно для проживания, требовало капитального ремонта, замены систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, до передачи истцу не использовалось более трех лет. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., по делу по иску прокурора Шиловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Шиловского городского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области и Черкасову А.В. последний был признан неприобретшим право пользования указанным жилым помещением. дд.мм.гггг. Черкасов А.В. возвратил, а администрация муниципального образования Шиловского городского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области приняла названную квартиру, о чем был составлен акт от дд.мм.гггг.. В период с марта 2019 г. и по момент подписания акта приема-передачи от дд.мм.гггг. ответчик газовым оборудованием не пользовался. (л.д.84-85).

В судебном заседании ответчик Черкасов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в судебное заседание представителей не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец представил в суд письменные объяснения, в которых просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. (л.д.92).

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Из п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от дд.мм.гггг. N 58 "О розничных ценах на газ природный, реализуемый населению" утверждены розничные цены на природный газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, в частности, на отопление с одновременным использованием газа на другие цели, в размере 5941 руб. за 1000 куб. м.

Судом первой инстанции установлено, что в 2016 году ответчику Черкасову А.В. передана в пользование квартира № в <адрес>

Пуск газа в квартиру осуществлен до дд.мм.гггг..

В квартире установлены прибор учета газа и газопотребляющее оборудование: газовая плита, отопительный прибор, водогрейная колонка.

дд.мм.гггг. между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (поставщиком) и Черкасовым А.В. был заключен договор поставки газа №, по которому поставщик обязался подавать газ через присоединённую сеть в указанную квартиру.

дд.мм.гггг. администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (наймодателем) и ответчиком Черкасовым А.В. (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг..

По условиям данного договора социального найма наймодатель передал нанимателю указанную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, в бессрочное владение и пользование. (л.д.10).

дд.мм.гггг. администрацией муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области издано постановление № о передаче в собственность Черкасова А.В. названной квартиры.

дд.мм.гггг. теми же лицами заключен договор безвозмездной передачи в собственность Черкасова А.В. данной квартиры.

Решением Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., (л.д.51-54) по делу по иску прокурора Шиловского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и Черкасову А.В. были признаны недействительными упомянутые акты:

- договор социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг. в отношении названного квартиры по адресу: <адрес>,

- постановление № от дд.мм.гггг. о передаче в собственность Черкасова А.В. данной квартиры,

- договор от дд.мм.гггг. безвозмездной передачи в собственность Черкасова А.В. этой же квартиры.

Тем же решением суда применены последствия недействительности сделок:

- Черкасов А.В. был признан неприобретшим право пользования указанной квартирой,

- право собственности Черкасова А.В. на квартиру прекращено,

- квартира возвращена в собственность муниципального образования Шиловского городского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области.

дд.мм.гггг. Черкасов А.В. передал, а администрация муниципального образования Шиловского городского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области приняла названную квартиру, о чем был составлен акт от дд.мм.гггг. (л.д.18).

Согласно справке истца, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик сообщал о показаниях прибора учета газа, установленного в названной квартире, и производил оплату потребленного газа в той же квартире:

- дд.мм.гггг. в сумме 5500 руб. через кассу истца,

- дд.мм.гггг. в сумме 4000 руб. через электронное приложение ПАО Сбербанк,

- дд.мм.гггг. в сумме 15000 руб. через кассу истца.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в период с марта 2019 г. и по момент подписания упомянутого акта приема-передачи жилого помещения от дд.мм.гггг. ответчик газовым оборудованием не пользовался.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод ответчика по причине его недоказанности.

Факт нахождения указанной квартиры во владении ответчика в период с марта 2019 г. по дд.мм.гггг. подтверждается упомянутым договором от дд.мм.гггг. о приватизации ответчиком названной квартиры и указанным актом о передаче (возвращении) той же квартиры ответчиком в распоряжение администрации муниципального образования.

При последней оплате потребленного газа ответчик указал показания прибора учета газа – 20205 куб.м. (л.д.9, 71).

На момент возвращения ответчиком квартиры в распоряжение администрации муниципального образования показания прибора учета газа, установленного в квартире, составляли 22 513 куб.м, что отражено в названном акте приема-передачи помещения от дд.мм.гггг. (л.д.18).

Объем неоплаченного газа в квартире составил 2308 куб.м (показания счетчика газа при возвращении ответчиком квартиры <...> куб.м вычесть показания счетчика газа при последней оплате ответчиком потребленного газа 20205 куб.м = 2308 куб.м).

Довод ответчика о непригодности названной квартиры для проживания, необходимости замены в ней систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения доказательствами не подтвержден.

Данная квартира в период её нахождения во владении ответчика не признавалась непригодной для проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг.

Акты с заключениями специалистов о неисправности внутриквартирных систем отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в суд не представлены.

Кроме того, вопреки заявлению ответчика о непригодности квартиры и её оборудования, ответчик оплачивал своё потребление газа в этом помещении: дд.мм.гггг. в сумме 5500 руб., дд.мм.гггг. в сумме 4000 руб., дд.мм.гггг. в сумме 15000 руб., каждый раз указывая объем потребленного газа, что свидетельствует об использовании ответчиком внутриквартирного газового оборудования.

Не влечет отказа в иске ссылка ответчика на то, что названным решением Шиловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ответчик признан неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, право собственности ответчика на помещение прекращено.

Данное решение суда не освобождает ответчика от задолженности по оплате потребленного газа в период фактического владения помещением.

Таким образом, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по заявленным доводам не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В остальной части судебное решение никем не оспаривалось, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Черкасова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/    

Копия верна. Судья                                 Занин С.А