Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-785/2022 от 07.11.2022

Дело №11-785/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Сидорук Валентины Антоновны на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 30.09.2022г., которым возвращена апелляционная жалоба на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **,

установил:

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 30.09.2022г. возвращена апелляционная жалоба Сидорук Валентины Антоновны на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **

Не согласившись с указанным определением, Сидорук В.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение не соответствует требованиям закона.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика Сидорук В.А. без движения, мировой судья указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Как следует, из материалов дела, ** ** ** Сидорук В.А. представила мировому судьей копию квитанции об уплате госпошлины на сумму 150 рублей.

Возвращая апелляционную жалобу мировой судья исходил из того, что Сидорук В.А. не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Правовых оснований не согласиться с изложенными выводами мирового судьи не имеется.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Мнение Сидорук В.А. об отсутствии представления оригинала квитанции является ошибочным. Представленная копия чек-ордера на сумму 150 руб., не является доказательством несения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, так как платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 30.09.2022г. – оставить без изменения, частную жалобу Сидорук Валентины Антоновны – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Коми, осуществляет Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-              Ф.А.Автушин