Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2022 ~ М-2143/2022 от 24.08.2022

УИД 46RS0031-01-2022-003205-09

Гражданское дело №2-2330/8-2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года      город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                      Гладковой Ю.В.

при секретаре                             Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Игоря Владимировича к Радвогиной Оксане Владимировне, Радвогиной Эмили Даниловны о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Радвогиной О.В., Радвогиной Э.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что в 1987 году родителям истца была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Основным квартиросъемщиком была мать истца ФИО11 Кроме нее, в квартире были зарегистрированы: истец Петров И.В., ответчики – его сестра Радвогина О.В., дочь Радвогиной О.В. – Радвогина Э.Д. Мать истца ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчики около 20 лет не проживают в квартире, добровольно со всеми своими вещами выехали на другое место жительства, сведения о котором не сообщали. Ответчики попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных платежей не несут. Просит признать Радвогину О.В., Радвогину Э.Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец Петров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Петрова И.В. по доверенности Струков В.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Радвогина О.В., Радвогина Э.Д. в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ "Городской жилищный фонд" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчиков Радвогиной О.В., Радвогиной Э.Д. надлежащим, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Петров И.В. является зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> кроме него в квартире зарегистрированы ответчики – его сестра Радвогина О.В., дочь Радвогиной О.В. – Радвогина Э.Д., что подтверждаются копией лицевого счета нанимателя № от 29.07.2022 года (л.д. 9).

Основной наниматель - мать истца ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

В суде представитель истца Петрова И.В. – Струков В.Б. пояснил, Ответчик более 20 лет не проживает в спорной квартире, она с дочерью проживала у мужа по <адрес> потом жили где-то на <данные изъяты> потом они выезжали за границу и там жили какое то время, потом снова вернулись, но где проживают не известно. Со своим братом ответчик не общается, на похороны матери не приезжала.

Свидетели ФИО14 ФИО15 в судебном заседании подтвердили, что в квартире № дома № по <адрес> постоянно проживает Петров И.В. Ответчиков Радвогину О.В., Радвогину Э.Д. они не видели уже давно, на похороны матери она не приезжала. Где они проживают, они не знают.

Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № дома № по <адрес> расходы по оплате несет истец Петров И.В.

Разрешая спор о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд учитывает, что ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении длительное время с 2000-х годов, вселяться в квартиру не пытались, квартирой не пользуются. Истец не чинит им препятствий в пользовании жилым помещением, при этом ответчики не осуществляют платежи за квартиру и не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о добровольности выезда Радвогиной О.В., Радвогиной Э.Д. из спорного жилого помещения, при этом сохраняя за собой регистрацию в спорной квартире, добровольно отказались от прав и обязанностей на жилую площадь, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратила право на жилую площадь и договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобровольном характере выезда из спорного жилого помещения, наличии со стороны истца препятствий в проживании ответчика, осуществления попыток вселиться в спорное жилое помещение, ответчиком представлено не было, судом не добыто.

Нежелание ответчиков сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своими правами и нарушение жилищных прав лиц, проживающих в квартире.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петрова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Игоря Владимировича к Радвогиной Оксане Владимировне, Радвогиной Эмили Даниловны о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Радвогину Оксану Владимировну, Радвогину Эмили Даниловну утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

     Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022 года.

Председательствующий судья: