Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2021 (2-3381/2020;) ~ М-3669/2020 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                        24 мая 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Татаровской А.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-489/2021 по иску Ивияева С.Б. к Швединской Н.А. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л :

Ивияев С.Б. обратился в суд с иском к Швединской Н.А., в котором просит установить сервитут, предоставив ему право прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

В заявлении Ивияев С.Б. указал, что ему принадлежит земельный участок <№> по адресу: <адрес>, к которому нет свободного подъезда. Доступ на участок осуществляется им через принадлежащий ответчику участок с кадастровым номером <№>.

В судебном заседании Ивияев С.Б. уточнил исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства просил установить бессрочный сервитут, предоставив ему право пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 104 кв.м. в соответствии с координатами границ, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» №01.21/41 от 25 марта 2021 года.

Швединская Н.А. при поддержке своего представителя Костенко И.И. иск не признала, ссылаясь на то, что в случае удовлетворения иска будут ограничены ее права.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

П. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута. Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Таким образом, установление сервитута возможно в исключительных случаях, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца. При этом, установление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

По заключению экспертов ООО «НЭК» №01.21/41 от 25 марта 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными. Проезд на земельный участок с кадастровым номером <№> отсутствует. Обеспечить проезд к участку с кадастровым номером <№> без обременения смежных земельных участков невозможно. Экспертом предложен вариант организации проезда к участку с кадастровым номером <№> путем обременения земельного участка с кадастровым номером <№>.

Исходя из требований законности, разумности, справедливости и целесообразности установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> является наименее обременительным способом обеспечения проезда и прохода на участок истца, так как иные варианты возможны только путем обременения трех и более земельных участков.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Общая сумма понесенных истцом расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, составляет 21 690 рублей 74 копейки.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составляет 34 000 рубля. Так как экспертиза полностью оплачен истцом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ивияева С.Б. к Швединской Н.А. удовлетворить полностью.

Установить бессрочный сервитут, предоставив Ивияеву С.Б. право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, площадью 104 кв.м. в соответствии с координатами границ, содержащимися в заключении судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» №01.21/41 от 25 марта 2021 года, для прохода и проезда к участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Ивияева С.Б. с Швединской Н.А. судебные расхода в суме 34 300 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                        А.Н. Литвинов