Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 (1-1079/2021;) от 23.12.2021

Дело №1-191/2022                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                         08 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого Султанова С.Я.,

защитника Исаева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Султанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 18.10.2021 приговором Советского районного суда г. Махачкалы по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 23.12.2021 приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 300 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание назначенное по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 18.10.2021 и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ со штрафом 7000 рублей. (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в середине сентября 2021 года, более точное время и дата дознанием неустановленно, в нарушении статей ш 2, 40 и 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за №-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, имя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, сорвал листки с дикорастущего куста конопли, обнаруженного возле забора кладбища <адрес>, положил в карман своих брюк и на маршрутном такси привез домой по адресу: <адрес>, где упаковав в черный полимерный пакет, спрятал под диваном в зале, для последующего употребления.

ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 30 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в <адрес> и имея умысел на незаконные хранение, и употребление наркотических средств, достал из под дивана черный полимерный пакет с наркотическим средством и положил в правый передний карман жилетки коричневого цвета, надетой на нем.

В тот же день, сотрудниками полиции, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в вышеуказанной квартире был задержан ФИО2, где, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 20 мин., в правом переднем кармане жилетки коричневого цвета, одетой на нем, обнаружен черный полимерный пакет с веществом зеленного цвета растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде, составляет - 16.21гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО4 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 102-104); актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44); протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

    Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указал место приобретения наркотического вещества.

Место, где ФИО2 приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Учитывая, что наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд окончательное наказание ФИО2 назначает на основании ч.1 ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 310 (триста десять) часов обязательных работ и штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 16,21 гр. и образцы для сравнительного исследования - уничтожить.

    В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 03031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, Банк получателя – НБ РД <адрес>, БИК 018209001, Казначейский счет 03№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 1020502626858, КБК 18№, УИН-0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.