Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2022 от 29.07.2022

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее

образование, женатого, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно и осознавая неправомерность своих действий, а именно неправомерность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> <адрес>, управлял автомобилем «ФИО7», государственный регистрационный знак № регион, когда был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> для проверки документов, в ходе чего у сотрудника полиции, проверявшего документы ФИО2 на право управления транспортным средством, возникли достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в № мин., сотрудником ДПС РДПС № ГИБДД МВД по <адрес> составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут, было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в организме 1,106 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании ФИО2 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласился с постановлением приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель, также согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания, и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также все обстоятельства дела.

ФИО2, совершил общественно-опасное деяние, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, женат, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, не судим.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, положительная характеристика по месту жительства.

         Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

         С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

         С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено.

    Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, санкцию статьи 264.1 УК РФ, согласно которой назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок № года.

          Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

          автомобиль «ФИО8», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, проезд, № вернуть по принадлежнотси ФИО2;

          свидетельство о регистрации транспортного средства серия № №- оставить ФИО2 по принадлежности;

          протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск, с видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО2 автомобилем «ФИО9», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (пакет №) - оставить в уголовном деле.

            Процессуальные издержки: оплату услуг защитника ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> через Майкопский районный суд в течение № суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

     Председательствующий                подпись

                     Копия верна:

     Судья                                                                        ФИО10