Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7468/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-7468/2022

УИД 35RS0010-01-2021-010542-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                         14 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Силовой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Метелкин Ю.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о защите прав потребителя,

установил:

Метелкин Ю.К. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс», ответчик) о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате коммунальных платежей он исполняет надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, в помещение лоджии принадлежащей истцу квартиры поступает влага из-за дефектов конструктивных элементов балкона. Ранее он обращался к управляющей компании с заявлением о проведении ремонта строительных конструкций дома.

Просил суд с учетом изменения исковых требований обязать ООО «Ресурс» выполнить следующие работы лоджии жилого помещения – квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>:

- разработать новый проект технического решения узла опирания витражного остекления балкона третьего этажа на конструкцию покрытия лоджии второго этажа и способа примыкания крыши и кровли лоджии квартиры № к балкону третьего этажа,

- выполнить работы по архитектурно-строительному проектированию,

- заменить металлические отливы витражного остекления балкона и лоджии с креплением их к ригелю витражей, установкой само расширяющейся водоизоляционной ленты фартуков по торцам отливов к вертикальным поверхностям крыши лоджии,

- реконструировать узел опирания витражного остекления балкона третьего этажа на конструкцию покрытия лоджии второго этажа с применением иного технического решения, соответствующего требованиям СП 17.13330.2017 «Крыши» в части бокового примыкания кровли лоджии <адрес> конструкциям балкона третьего этажа,

- произвести строительно-монтажные работы по устранению повреждения, причиной образования которых явились протечки в помещении лоджии квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>: заменить штукатурный слой в местах следов протечек под помещением балкона третьего этажа и под нижним ригелем витражного остекления лоджии, где высолы, плесень и отслаивание штукатурного слоя ограждения лоджии, выполнить наружный и внутренний слой герметизации по контуру оконных проемов,

а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Метелкин Ю.К. не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по ордеру Зайцева К.К. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагала возможным установить срок для исполнения решения суда, равный трем месяцам, пояснила, что истец предпринимал попытки для проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома по вопросу выполнения необходимых работ за счет средств текущего ремонта, выборе в качестве подрядной организации ООО «ТАЛАН-СЕРВИС», большинство собственником проголосовало «за».

Представитель ответчика ООО «Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель на основании прав по должности Ряшкин М.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что    застройщиком дома АО АКК «Вологдаагрострой», дом сдан в 2013 году, лоджия является индивидуальным имуществом собственников, в данном случае конструкция обслуживает одну квартиру, принадлежит ее собственнику, остекление лоджии истец обязан выполнить самостоятельно, к содержанию общего имущества это не относится, поскольку работы, перечисленные собственником квартиры, затрагивают личное имущество собственника квартиры №, работы могут быть проведены только после проведения общего собрания собственников помещений данного дома. Обратил внимание, что протечка на лоджию не связана с содержанием общего имущества, витражное остекление также не относится к общему имуществу дома, работы по восстановлению штукатурного слоя ограждения произвести управляющая компания не может.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представители ООО «АПСК «Газпрофавтоматика», ООО «ВологдаАгрострой-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Метелкин Ю.К. является собственником квартиры №, площадью 169,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Ресурс».

В процессе эксплуатации жилого дома собственником квартиры № по адресу: <адрес>, выявлен ряд недостатков.

Так в результате визуального осмотра ограждающих конструкций лоджии второго этажа квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, уставлено, что на плите перекрытия лоджии и на кирпичном ограждении лоджии видны следы протечки воды и высолы внутри лоджии, границы протечек совпадают с контуром витражного остекления балкона третьего этажа. Конструкции витражного остекления балкона третьего этажа опираются непосредственно на плиту покрытия лоджии второго этажа. Плиты покрытия лоджии второго этажа смежных с лоджией квартиры, располагающейся выше уровня плиты покрытия лоджии квартиры №; сопряжение оконного слива лоджии квартиры № с металлическими отливами на торцах иных покрытий соседних лоджий выполнено некачественно; оконный отлив не имеет вертикальных отгибов по торцам, препятствующим проникновению воды под отлив, вертикальные отливы по торцам плит покрытия соседних лоджий установлены частично под оконный слив, частично на оконный слив. В местах примыканий имеются щели. В оконном сливе имеются вырезы под вертикальные стойки витражного остекления. Герметизация узла не выполнена. Также местом проникновения воды является примыкание боковых поверхностей остекления балкона третьего этажа к плитам покрытия лоджии второго этажа. Узлы примыкания боковых поверхностей остекления балкона третьего этажа не обеспечиваются герметизацией от проникновения воды через стык кровли с элементами остекления. Отсутствует фартук и саморасширяющая водоизоляционная лента.

Метелкин Ю.К. обратился в ООО «Ресурс» с заявлением от 22.04.2021, в котором указал на выявленные недостатки и просил управляющую компанию в срок до 22.05.2021 выполнить текущий ремонт строительных конструкций с замерной элементов узлов, через которые происходит протечка и поврежденных влагой строительных материалов (утеплитель фасада, пена монтажная, доборные элементы, отливы, штукатурка и т.д.).

Претензия получена представителем ООО «Ресурс» 30.04.2021, однако, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что разрешение вопросов о причинах и способах устранения протечек, а также стоимости восстановительного ремонта имеет существенное значение для решения настоящего спора по существу, данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного заключения, определением суда от 24.08.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Гортехинвентаризация».

В соответствии с экспертным заключением от 10.11.2021 № по определению технического состояния ограждающих конструкций лоджии жилого помещения (квартиры №), расположенной многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выполненным экспертами ООО «Гортехинвентаризация» ФИО1, ФИО2, установлено, что лоджия <адрес> расположена на втором этаже многоквартирного дома и представляет собой помещение с кирпичными стенами, покрытием их железобетонных плит, витражным остеклением из алюминиевых профилей и кровлей из гибкой черепицы; на плитах перекрытия средней части лоджии смонтированы конструкции витражного остекления балкона квартиры, расположенной над квартирой № (третий этаж).

В помещении лоджии квартиры № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имеются следы протечек; повреждения, возникшие в результате протечек, следующие: следы протечек, высолы, плесень и отслаивание штукатурного слоя ограждения лоджии. Следы протечек находятся под помещением балкона третьего этажа и под нижним ригелем витражного остекления лоджии в квартире №.

В результате детального осмотра мест протечки воды в помещение лоджии в спорной квартире выявлены основные причины протечки. Протечки через плиты покрытия лоджии вызваны проникновением атмосферных осадков через неплотности примыкания кровли под лоджией к вертикальным остекленным поверхностям витражей балкона третьего этажа. Между стеклом витража и конструкцией кровли имеются засосы до 15 мм, дождевая вода, скатываясь по стеклу, попадает на плиту покрытия лоджии и по стыкам плит попадает внутрь помещения. Кроме того, дождевая вода попадает на плиты покрытия лоджии через неплотности металлического отлива над лоджией квартиры №. Протечка воды через швы монтажных узлов примыкания металлических витражей к оконным проемам над верхним ригелем витражей и под нижним ригелем витражей. Протечка воды из-за неплотного примыкания металлических отливов к витражам, отсутствия герметика в соединениях листов отливов между собой по длине, нарушения правил установки отливов (отсутствие уклона) и отсутствия герметичности по контуру металлических витражей. Металлические витражи установлены в оконные проемы с нарушением ГОСТ 3971-2018 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». Отсутствует наружний и внутренний слой герметизаций по контуру оконных проемов. Причиной протечки воды через кровлю лоджии является нарушение требований норм проектирования и строительства кровель. Проектирование решения монтажа витражного остекления балкона третьего этажа жилого дома непосредственно на покрытие лоджии второго этажа несовершенно. Примыкание конструкции крыши и кровли покрытия лоджии квартиры № к витражному остеклению балкона с использованием резиновых уплотнителей и мастик является ненадежным и недолговечным. Примененное при строительстве жилого дома техническое решение бокового примыкания кровли лоджии к вертикальной поверхности витражного остекления балкона противоречит требованиям пунктов 5.1.18 и 5.1.20 СП 17.13330.2017 «Кровли». Примыкание кровле к остекленным поверхностям строительными нормами и правилами не предусмотрено. Другой причиной проникновения воды на плиты покрытия лоджии квартиры № (под крышу лоджии) является некачественное исполнение примыкания металлического отлива витража балкона третьего этажа к конструкции крыши лоджии квартиры №. Металлический отлив не имеет фартука, а пристенный профиль не обеспечивает герметизацию узлов примыкания отлива к крыше. Причиной протечки воды над нижними ригелями витражного остекления лоджии квартиры № является неправильная установка металлических отливов. Обследованием также установлено, что в результате протечек воды на плите перекрытия лоджии происходит намокание и биологическое повреждение (гниль, образование растительности) деревянных элементов конструкций крыши и кровли над лоджией, что проводит к намоканию утеплителя и потере его технологических свойств. Кроме того, вода проникает и в конструкцию утепленного фасада лоджий, что приводит к намоканию утеплителя и потере его теплотехнических свойств.

Экспертами определены причины возникновения протечек воды в помещении лоджии квартиры № в указанном выше доме:

- несовершенство технического конструктивного решения опирания витражного остекления балкона третьего этажа многоквартирного дома на конструкцию покрытия лоджии второго этажа,

- нарушение требований СП 17.13330.2017 «Кровли», в части примыкания конструкции крыши и кровли лоджии к витражному остеклению балкона,

- неправильная установка металлических отливов витражного остекления,

- нарушение требований ГОСТ 30971-2018 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», в части герметизации монтажных швов.

Экспертами предложены основные способы устранения протечек воды в помещении лоджии квартиры №: замена металлических отливов витражного остекления балкона и лоджии с креплением их к ригелю витражей, установкой саморасширяющейся водоизоляционной ленты и фартуков по торцам отливов к вертикальным поверхностям крыши лоджии либо реконструкция узла опирания витражного остекления балкона третьего этажа многоквартирного дома на конструкцию покрытия лоджии второго этажа с применением иного технического решения, соответствующего требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли» в части бокового примыкания кровли лоджии квартиры № к конструкции балкона третьего этажа.

Стоимость выполнения работ по устранению причин протечки в помещении лоджии квартиры № без разработки нового технического решения узла опирания витражного остекления балкона третьего этажа на конструкцию покрытия лоджии второго этажа и способы примыкания крыши и кровли лоджии квартиры № к балкону третьего этажа и выполнения работ по архитектурно-строительному проектированию определить не представляется возможным. При этом отмечено, что действующие строительные нормы и правила не содержат методов и технологий бокового примыкания кровли к остекленным поверхностям. При разработке проектной документации следует применять основные положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с изм.) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в части проектная документация должна иметь в составе разделы «пояснительная записка», «архитектурные решения», «конструктивные и объемно-планировочные решения», «фасады», сметный расчет и иные. Определением стоимости устранения повреждений, причиной образования которых явились протечки лоджии квартиры №, не целесообразно ввиду отсутствия соответствующей проектной документации, призванной устранить причины возникновения повреждений. Со ссылкой на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (с изм.), экспертами сделан вывод о том, что архитектурно-строительное проектирование и последующие строительно-монтажные работы должны выполнятся за счет средств организаций, осуществляющих техническое обслуживание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Суд, оценивая экспертное заключение в совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу, являются полным и обоснованным, сомнений в правильности или обоснованности выводов экспертов не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее высшее образование и специальную экспертную подготовку, квалификацию эксперта ФИО1, стаж работы с 1974 года, квалификацию эксперта ФИО2, стаж работы с 2014 года, предупреждение экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем принимает указанное заключение за основу при принятии решения.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела в их совокупности подтверждается наличие недостатков на лоджии в квартире истца, выявленные недостатки являются устранимыми. Меры, принятые управляющей компанией для устранения причин попадания воды в спорное помещение, не приняты. При этом суд отмечает, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на него.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания) и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из содержания пункта 4.2.4.7 Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, следует, что для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.) с обжатием на 30 - 50%.

Согласно пункту "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку управляющая компания ООО «Ресурс» является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, при этом надлежащее содержание такого имущества она не обеспечила, исковые требования о защите прав потребителя предъявлены к ответчику обоснованно.

Учитывая, что факт ненадлежащего оказания услуг по договору управления многоквартирным домом и невыполнение ООО «Ресурс» своих обязательств по содержанию общего имущества дома установлен, принимая во внимание указанное выше заключение экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что балконы жильцов не относятся к общедомовому имуществу, поскольку не обслуживают иные помещения, кроме как помещения собственников, основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку балконные плиты, отнесенные к ограждающим несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость (подпункт в пункта 2 Правил содержания).

Указание ответчика на необходимость проведения общего собрания собственников дома не может быть признан состоятельной.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 проведено в очной форме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собранное по инициативе Метелкин Ю.К. Для организации и проведения работ по текущему ремонту выбрано ООО «Талан-Сервис», утверждено содержание, состав и объем работ по текущему ремонту.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов, число проголосовавших собственников составило менее 100 %.

Однако, учитывая, что вопрос о проведении ремонта в соответствии с заявленными требованиями был поставлен на обсуждение собственников, вина истца в том, что 100% согласие собственников не было получено, отсутствует, в его действиях не усматривается признаков недобросовестности, доводов о нарушении своих прав проведением ремонтных работ по предложенному истцом варианту кем – либо из собственников многоквартирного дома, которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, заявлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в виде возложения на управляющую компанию обязанности по проведению работ в отсутствие согласия всех собственников МКД, поскольку возможность иным образом защитить свои права у истца отсутствует.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных переживаний, связанных с нарушением его прав как потребителя, то обстоятельство, что спорное жилое помещение является жилым, у истца отсутствует возможность пользоваться им по назначению, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ООО «Ресурс» не удовлетворены, суд полагает подлежащей взысканию в пользу Метелкин Ю.К. сумму штрафа в размере 1 500 рублей.

Удовлетворяя требования истца, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, полагает разумным установить срок для освобождения земельного участка, равным трем месяцам с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным, ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, правовую позицию относительно срока исполнения решения суда не высказал. Также суд учитывает, что в случае невозможности исполнения решения суда по объективным причинам ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Метелкин Ю.К. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 3525336101) удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 3525336101) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу

разработать по многоквартирному дому по адресу: <адрес> новый проект технического решения узла опирания витражного остекления балкона третьего этажа на конструкцию покрытия лоджии второго этажа и способа примыкания крыши и кровли лоджии квартиры № с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м., к балкону третьего этажа,

выполнить работы по архитектурно-строительному проектированию, заменить металлические отливы витражного остекления балкона и лоджии с креплением их к ригелю витражей, установкой саморасширяющейся водоизоляционной ленты фартуков по торцам отливов к вертикальным поверхностям крыши лоджии,

реконструировать узел опирания витражного остекления балкона третьего этажа на конструкцию покрытия лоджии второго этажа с применением иного технического решения, соответствующего требованиям СП 17.13330.2017 «Крыши» в части бокового примыкания кровли лоджии квартиры № с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м., к конструкциям балкона третьего этажа,

произвести строительно-монтажные работы по устранению повреждения, причиной образования которых явились протечки в помещении лоджии квартиры № с кадастровым номером №, площадью 169,2 кв.м.: заменить штукатурный слой в местах следов протечек под помещением балкона третьего этажа и под нижним ригелем витражного остекления лоджии, где высолы, плесень и отслаивание штукатурного слоя ограждения лоджии, выполнить наружный и внутренний слой герметизации по контуру оконных проемов.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 3525336101) в пользу Метелкин Ю.К. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 1901 №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 3525336101) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022