Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11115/2022 ~ М-10977/2022 от 07.11.2022

    Дело № 2-11115/2022

    УИД 35RS0010-01-2022-015466-19

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                                                 20 декабря 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

    при секретаре Бабушкиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чахутина Н. И. к Колесову О.А. о взыскании денежных средств,

    установил:

Чахутин Н.И. обратился в суд с иском к Колесову О.А. о взыскании денежных средств.

Требование мотивировал тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2017 года с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройДом» (далее - ООО «СеверСтройДом») в пользу Чахутина Н.И. взысканы денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойка в размере 5 770 рублей, штраф в размере 67 885 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. С момента вынесения решения и по настоящее время ООО «СеверСтройДом» никаких выплат в пользу Чахутина Н.И. не произвело. 02 октября 2020 года ООО «СеверСтройДом» прекратило свою деятельность.

Полагая, что ответчик как руководитель и единственный учредитель юридического лица должен нести субсидиарную ответственность по неисполненным обязательствам ООО «СеверСтройДом», просит взыскать с Колесова О.А. сумму задолженности в размере 208 655 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей.

В судебном заседании истец Чахутин Н.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Колесов О.А. не явился, о дате и времени заседания извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от    26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Положениями пункта 2 статьи 10 вышеуказанного закона предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из содержания вышеприведенных положений статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ в их взаимосвязи следует, что сам факт неисполнения обязанности руководителем юридического лица по подаче заявления о банкротстве предприятия в арбитражный суд является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика (бездействием), выразившимся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи руководителем юридического лица подобного заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2017 года с ООО «СеверСтройДом» в пользу Чахутина Н.И. взысканы денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойка в размере 5 770 рублей, штраф в размере 67 885 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Для исполнения указанного решения судом был выдан исполнительный лист № от 04 октября 2017 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области 10 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области от 10 декабря 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с тем, что внесена запись об исключении организации – должника из ЕГРЮЛ.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области документам, основанием прекращения деятельности юридического лица и исключение его из ЕГРЮЛ явилось не предоставление юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах - пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). При наличии одновременно указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01 ноября 2022 года единственным учредителем и руководителем ООО «СеверСтройДом» является Колесов О.А.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что сумма задолженности в ходе исполнительного производства взыскана не была.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного суд полагает установленным, что Колесов О.А. действовал по отношению к истцк недобросовестно и не разумно, поскольку до момента фактического прекращения деятельности Общества ответчик не предпринимал мер по возмещению истцу убытков, скрывался от истца, с заявлением о банкротстве не обращался.

При таких обстоятельствах с ответчика, как руководителя и единственного учредителя ООО «СеверСтройДом», в силу закона несущего субсидиарную ответственность с обществом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 208 655 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Колесова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Чахутина Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройДом» денежные средства в размере 208 655 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Г.А.Папушина

    Мотивированное заочное решение изготовлено 27.12.2022.