Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-646/2022 от 13.10.2022

Дело № 1-646/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                              14 ноября 2022 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Башировой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышевой В.М.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 36 минут --.--.---- г. до 01 часа 19 минут --.--.---- г., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества с банковского счета, используя найденную банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №-- принадлежащую ФИО5, --- похитил денежные средства на общую сумму 11 338 рублей 24 копейки. Так, с банковского счета №-- вышеуказанной банковской карты, который был открыт Потерпевший №1 --.--.---- г. в ---», по адресу: ... ..., ФИО1 произвел оплаты покупок, используя бесконтактную систему платежей на терминалах безналичного расчета в торговых точках ... ... Республики Татарстан, а именно:

--.--.---- г. в 11 часов 36 минут в магазине «Продуктовый магазин 24 часа» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 859 рублей 00 копеек; в 11 часов 38 минут того же дня оплатил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек;

--.--.---- г. в 17 часов 52 минуты в магазине «Пивоман» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 588 рублей 40 копеек;

--.--.---- г. в 18 часов 39 минут в магазине «Русалка» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 768 рублей 94 копейки;

--.--.---- г. в 18 часов 41 минуту в кафе «Мастер Пицца» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 660 рублей 00 копеек;

--.--.---- г. в 19 часов 37 минут в магазине «Порт Маркет» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 365 рублей 94 копейки;

--.--.---- г. в 20 часов 36 минут в магазине «Метрополь» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 392 рубля 00 копеек; в 20 часов 37 минут того же дня оплатил покупку на сумму 192 рубля 00 копеек;

--.--.---- г. в 21 час 47 минут в магазине «Верный» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 429 рублей 99 копеек, в 21 час 56 минут того же дня оплатил покупку на сумму 245 рублей 97 копеек;

--.--.---- г. в 22 часа 34 минуты в аптеке «Фармленд» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 890 рублей 00 копеек;

--.--.---- г. в 22 часа 54 минуты в неустановленном месте в городе Казани Республики Татарстан, оплатил покупку на сумму 900 рублей 00 копеек;

--.--.---- г. в 00 часов 51 минуту в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 945 рублей 00 копеек, в 00 часов 52 минуты того же дня оплатил покупку на сумму 147 рублей 00 копеек;

--.--.---- г. в 00 часов 57 минут в магазине «Продуктович» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 845 рублей 00 копеек;

--.--.---- г. в 01 час 02 минуты в магазине «Метрополь» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 903 рубля 00 копеек;

--.--.---- г. в 01 час 07 минут в неустановленном месте в городе Казани Республики Татарстан, оплатил покупку на сумму 200 рублей 00 копеек;

--.--.---- г. в 01 час 17 минут в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: ... ..., оплатил покупку на сумму 903 рубля 00 копеек, в 01 час 18 минут того же дня оплатил покупку на сумму 903 рубля 00 копеек.

ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 338 рублей 24 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что на ... ... весной на дороге нашел банковскую карту «Халва» около 9 часов утра. Во время обеда сходил в магазин, бесконтактным способом сделал первую покупку. После работы неоднократно найденной картой расплачивался в разных магазинах города. Последнюю покупку сделал ночью. Раскаиваюсь в содеянном. Когда в сентябре его пригласили в полицию, то написал явку с повинной. Ущерб потерпевшему возместил, раскаивается в содеянном. Просит дело прекратить за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в мае 2022 г. оформил банковскую карту «Халва». В мае 2022 г., когда вернулся от своей девушки, ему стали приходить множество СМС оповещений о списании денег. Понял, что его картой кто-то воспользовался. Заблокировал карту. По совету банка о случившемся заявил в полицию. Ущерб в размере 11 338 руб. 24 коп. подсудимый возместил ему в сентябре месяце. Между ними наступило примирение, просит дело прекратить.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. он был на работе в магазине «Метрополь» на ... .... Примерно в 20 часов 30 минут пришли двое парней. Один мужчина был в толстовке с капюшоном, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения. Второй был в черной кепке «Найки», светлой куртке, с рюкзаком, ростом примерно 160 см. Они взяли водку «Зимняя деревенька», два сока «Супер Джус Добрый», и два чупа-чупса. После парень в толстовке с капюшоном оплатил покупку картой на сумму 992 рубля и 192 рубля. Банковская карта была белого цвета. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствовали в связи с ремонтом (л.д. 40-43).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи денежных средств подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу денежных средств с его банковской карты (л.д. 3).

В своем чистосердечном признании ФИО1 признался в хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк», путем оплаты в различных магазинах покупок. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 59).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от 27 мая, 22 и --.--.---- г., были осмотрены магазин «Метрополь» по адресу: ... ..., магазин «Верный» по адресу: ... ..., кафе «Мастер Пицца» по адресу: ... ..., магазин «Порт Маркет» по адресу: ... ..., магазин «Продуктович» по адресу: ... ..., магазин «Пивоман» по адресу: ... ..., аптека «Фармленд» по адресу: ... ..., «Бар 24 часа» по адресу: ... ... магазин «Русалка» по адресу: ... ... (л.д. 6, 9, 12, 15, 19, 23, 95, 99, 104).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия товарные чеки от --.--.---- г., в количестве 2 штук, товарный чек №-- от --.--.---- г., товарный чек №-- от --.--.---- г., электронный чек ... ..., 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также выписка с банка по счету дебетовой карты ПАО «Совкомбанк» №--, ответ ПАО «Совкомбанк», исх. №-- от --.--.---- г. после осмотра были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 147-148).

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Верный» с маркерами даты и времени видно, как около прилавка на кассовой зоне стоит мужчина в светлой куртке и спортивных брюках. Мужчина расплачивается банковской картой за покупку путем бесконтактным способом, после получает кассовый чек. В правом верхнем углу указаны дата --.--.---- г. и время 21 час 29минут 52 секунды.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Мастер Пицца» видно, как около прилавка на кассовой зоне стоит ФИО1 Он одет в толстовку с капюшоном цвета «камуфляж», жилет черного цвета, черные штаны, держит в правой руке банковскую карту, расплачивается ей за покупку путем бесконтактным способом.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пивоман» со штампом даты и времени видно, как --.--.---- г. в 17 часов 47 минут 40 секунд в магазин заходит ФИО1, а также двое мужчин. ФИО1 одет в толстовку с капюшоном цвета «камуфляж», жилет черного цвета, черные штаны. ФИО1 расплачивается банковской картой за покупку, путем бесконтактной оплаты, после чего все трое уходят.

На видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Русалка» видно, как в магазин заходит ФИО1 и двое мужчин. ФИО1 и двое мужчин находятся около прилавка, выбирают товар, ходят по торговому залу. Далее, ФИО1 расплачивается банковской картой за покупку путем бесконтактной оплаты (л.д. 119-124).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый производил по нему списания, сумма похищенного.

        Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

        При решении вопроса о наказании ФИО1, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО1 (л.д. 59) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на момент признания не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшего именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, (л.д. 180), ранее не судим.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1, ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ совершения преступления, а также характер и размер наступивших последствий, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 этого же постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, между ним и ФИО1 наступило примирение, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, просит дело прекратить за примирением сторон.

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, с Потерпевший №1 примирился.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам, и в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 - 5 статьи 132 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда осуществляла адвокат ФИО7, которой из средств федерального бюджета взыскано вознаграждение в сумме 3120 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после надлежащего разъяснения ему предусмотренных, в том числе ст.ст. 131, 132 УПК РФ, прав, ходатайств об отказе от защитника не заявлял, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособный, инвалидностей не имеет. Оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. С ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 3 120 руб.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – штраф в размере тридцать тысяч рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме три тысячи сто двадцать рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: --- – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: