Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2024 (12-34/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-1/2024

УИД-16MS0173-01-2023-001552-28

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2024 года                                                   п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан              Галимзянов Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка            № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 была подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

В жалобе, поданной в Сабинский районный суд Республики Татарстан, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) просит отменить указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить ввиду недоказанности факта совершения административного правонарушения.

ФИО2 и ее защитник ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании жалобу поддержали, пояснив, что ФИО2 в адрес ФИО4 слова оскорбления не высказывала, это обман, клевета.

Законный представитель потерпевшей ФИО4 –                ФИО5 и представитель потерпевшей – адвокат ФИО6 в судебном заседании жалобу не признали, вину ФИО2 считают доказанной, постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Представитель прокуратуры – заместитель прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО7 в судебном заседании жалобу не признал, пояснив, что прокуратурой района была проведена проверка по жалобе, считает вину ФИО2 доказанной, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения ФИО2 и ее защитник ФИО3, законного представителя потерпевшей ФИО5 и представителя потерпевшей – адвоката ФИО6, представителя прокуратуры, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь возле подъезда дома по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО4 в неприличной форме слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

По данному факту и.о. прокурора <адрес> Республики Татарстан было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из обжалуемого постановления,                  ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона: постановлением и.о. прокурора <адрес> Республики Татарстан о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ; жалобой             ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан, где она просит привлечь ФИО2 к административной ответственности; телефоносообщением-<данные изъяты>, поступившим в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут от ФИО5 по факту оскорбления соседкой ее детей; заявлением ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №); рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО8; показаниями потерпевшей ФИО4, ее законного представителя ФИО5 и другими материалами дела. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных документах отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопрос о вине ФИО2 о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, которые содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Вместе с тем, согласно части 3 данной статьи Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и в соответствии части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

При этом неприличной формой является откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми.

Проанализировав показания потерпевшей, данных ею в суде первой инстанции, ее законного представителя, в контексте с иными доказательствами, суд находит доказанным факт высказывания ФИО2 в адрес потерпевшей слова, унижающие честь и достоинство ФИО4, выраженное в неприличной форме.

Следует отметить, что доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями статьей 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьей 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Административное наказание ФИО2 назначено судьей в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее пожилой возраст, имущественное положение, положительные характеристики, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

        Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: Н.М. Галимзянов