Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2023 ~ М-1044/2023 от 03.07.2023

Дело№ 2-1144/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1144/2023 по исковому заявлению Антоновой Дианы Ришатовны к Габдинову Радику Гирфановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Антонова Д.Р. обратилась в суд с иском к Габдинову Р.Г. овзысканииущерба,причиненногодорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ около <***>., Габдинов Р.Г., управляя автомашиной марки «<***>, на перекрестке <адрес> – <адрес> совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате которого совершил столкновение с автомашиной «<***>, принадлежащей Антоновой Д.Р., находящимся под ее управлением, после которого автомобиль марки <***> совершил наезд на дорожный знак и светофор. Виновником ДТП был признан водитель, управлявший автомашиной марки «<***> – Габдинов Р.Г., за что он был привлечен к административной ответственности по <***> КоАП РФ, ч<***> КоАП РФ, ч. <***> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «КIА <***> причинены механические повреждения. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Кинзяryловым Р.Р. проведена экспертиза автомобиля марки <***>, принадлежащего Антоновой Д.Р. по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость услуг по указанному договору составила <***> руб. и оплачена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий чек. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<***> на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <***> руб. Ссылаясь на ст.ст.15,1064 ГК РФ, истец проситвзыскатьс Габдинова Р.Г. в ее пользу, ущерб в размере <***> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марки <***> 17 000 руб. – стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенного независимым оценщиком, 4200 руб. – стоимость частичного разбора транспортного средства для его осмотра оценщиком в автосервисе ИП Афанасьев Ю.В., в качестве компенсации расходов на лечение в сумме 10800,49 руб., в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб., а также госпошлину.

Истец, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой провести судебное разбирательство без ее участия.

Представитель истца Антоновой Д.Р. – Михайлов Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Габдинов Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в деле имеется отметка, что судебное извещение передано почтальону, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Учалинский межрайонный прокурор РБ, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ОАО «ВСК», будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <***>., на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием Антоновой Д.Р., управляемой автомобиля марки «<***>, и автомобиля марки <***> под управлением Габдинова Р.Г.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемойДТП.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Габдинов Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Габдинов Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу, ответчиком не обжаловались.

Как следует из СТС собственником автомобиля марки <***> является Антонова Д.Р.

В результатеДТПавтомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Габдинова Р.Г. при управлении автомобилем марки <***> на моментДТПзастрахована не была.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Габдинова Р.Г. по <***> КоАП РФ.

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба автомобилю находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Габдинова Р.Г., который заведомо не имел право управления транспортным средством, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, нарушил правил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составила <***> руб.

В связи с несогласием стороной ответчиков суммой возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Жигареву М.В.

Согласно выводам заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО «Независимое экспертное бюро» ИП Жигаревым М.В. установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «<***> составляет <***> руб., стоимость ликвидных остатков составляет <***>.

Оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, надлежащим образом мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам.

При этом суд учитывает, что сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

С учётом изложенного, суд принимает выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ за основу.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными и взыскивает с ответчика Габдинова Р.Г. в пользу Антоновой Д.Р. стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере <***> руб. (<***> руб. рыночная стоимость ТС – <***> руб. стоимость годных остатков).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявляя требование о взыскании процессуальных издержек, истец ставит вопрос о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <***> руб., <***>. – стоимость частичного разбора транспортного средства для его осмотра оценщиком в автосервисе ИП Афанасьев Ю.В., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб.

В силу статьи 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Так, из материалов дела усматривается, что до обращения в суд, стороной истца проведена независимая экспертиза. В материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Кинзягуловым Р.Р., а также договор проведения экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате экспертизы на сумму 17000 руб. Кроме того, представлен акт разборки № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об уплате разборки ТС на сумму <***> руб.

Суд находит вышеуказанные затраты, понесенные истцом, обоснованными, подлежащими возмещению в пользу истца с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку они направлены на защиту восстановления нарушенного права по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, и подлежат удовлетворению ввиду признания требований истца правомерными.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <***> руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером, и подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца Антоновой Д.Р.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Учалинского межрайонного судебнo – медицинского отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ Фаттахова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № у Антоновой Д.Р. имеются телесные повреждения в виде <***>. Поставлен диагноз – <***>. Данный вред здоровью квалифицируется в совокупности как легкий вред здоровью человека.

В связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями Антонова Д.Р. была вынуждена понести финансовые траты и обратиться к ряду специалистов медицинского профиля, пройти курс лечения, провести диагностическое обследование путем магниторезонансной томографии, а именно: приобретение лекарственных средств <***>., МРТ диагностика <***> руб., всего на сумму <***>.

Таким образом, установив указанные обстоятельства по делу, суд в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ взыскивает сумму причиненного материального ущерба в размере в сумме <***> руб., и на основании ст. 151, п. 1 ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ приходит к выводу о том, что истцу в связи с причинением ей вреда здоровью был причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <***> руб., суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме <***> руб. <***>), из расчёта удовлетворенных требований имущественного характера <***> и <***>., исходя из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего <***>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Дианы Ришатовны к Габдинову Радику Гирфановичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Габдинова Радика Гирфановича (паспорт <***> в пользу истца Антоновой Дианы Ришатовны (<***>.) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 900000 руб., стоимость услуг по оценке, проведенного независимым оценщиком в сумме 17 000 руб., стоимость разбора транспортного средства в сумме 4200 руб., расходы на лечение 10800,49 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 942500,49 руб. (девятьсот сорок две тысячи пятьсот рублей 49 копеек).

Взыскать с Габдинова Радика Гирфановича (паспорт <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12320 руб. (двенадцать тысяч триста двадцать рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 г.