Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 от 08.09.2023

                                                                                                     Дело № 2-473/2023                                                                               УИД 86RS0004-01-2022-001993-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                       03 ноября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к Ждановой Е.В., Слепцовой М.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал», действуя через представителя ФИО8, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к Ждановой Е.В., Слепцовой М. С. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Ждановой Е.В., Слепцовой М.С. был заключён договор денежного займа с процентами № по которому банк передал заёмщику заёмную денежную сумму в размере 90000 руб. на 36 мес., под 37% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и Слепцовой М.С. был заключён договор поручительства №, по которому поручитель обязалась отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение заёмщиком всех своих обязательств по договору займа. Поручители и заёмщик отвечают солидарно перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заёмщиком по договору денежного займа с процентами. Созаёмщики обязались погасить долг по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платёж в счёт погашения долга по договору созаёмщиками внесён ДД.ММ.ГГГГ. Переговоры с созаёмщиками не привели к исполнению обязанности внести очередной платёж. Согласно п. 3.1.2. Общих условий договора займа в случае нарушения условий договора займа КПК «СИБИРСКИИ КАПИТАЛ» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заёмщика одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора займа даётся согласие созаёмщиков с общими условиями договора размещёнными: в общем доступе в сети интернет на официальном сайте КПК «СИБИРСКИИ КАПИТАЛ» в разделе «Займы»; по месту предоставления услуг (основной офис дополнительные офисы). Ознакомление и согласие созаёмщиков с вышеуказанным пунктом индивидуальных условий договора подтверждается собственноручными подписями созаёмщиков. КПК «СИБИРСКИМ КАПИТАЛ» обратился в судебный участок № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании задолженности со Ждановой Е.В., Слепцовой М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167584 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115237 руб., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62290 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 руб. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность созаёмщиков перед истцом составляет 167584 руб. из них задолженность по сумме основного долга составляет 80000 руб., сумма центов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87584 руб.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 167584 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование займом по ставке 37% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Жданова Е.В., Слепцова М.С., их представитель Сухов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

В письменном возражении, поступившем в адрес суда, просили применить срок исковой давности за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, требования истца удовлетворить частично.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ
КАПИТАЛ» и Ждановой Е.В, заключён договор денежного займа с процентами №, по условиям которого заёмщику предоставлена денежная сумма в размере 90000 руб., срок возврата займа установлен 36 месяцев, процентная ставка 37% годовых. Не оспаривается, что КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» выдал ответчику заём на указанную сумму и подтверждается выпиской по лицевому счёту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Слепцовой М.С. заключён договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитным кооперативом за исполнение заёмщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами.

В силу п.1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору определённую договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочкиисполнения обязательств по договору.

В силу ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним
обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён
в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в
обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному графику платежей, созаёмщики обязались
погасить долг по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что последний платёж по договору внесён ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.12 индивидуальных условий договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата суммы займа заёмщик уплачиваетзаймодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения займодавцу.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа и процентов
пользование займом, установленных графиком платежей, указанным вдоговоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается в 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплатыпросроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что ответчиками были нарушеныусловия договора, задолженность не была возвращена в полном объёме, чтопривело к возникновению просроченной задолженности.

        В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167584 руб., из них: 80000 руб.-сумма основного долга, 87584 руб.-сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Ждановой Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператив «Сибирский Капиталл» задолженность по договору займа.

Обсуждая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным банком требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

О нарушении обязательства по выплате сумм кредита истцу было известно, как указывает сам истец в тексте искового заявления, задолженность по ссуде и по процентам возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец узнал о просроченном долге и просроченным процентам со дня невнесения суммы очередного платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Так как, согласно графику платежей в срок до ДД.ММ.ГГГГ очередной повременный платёж внесён не был. Следовательно, с указанного времени истец узнал о нарушении его права по договору займа и именно с этого момента начал течь, срок исковой давности по каждому очередному неоплаченному платежу установленному графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании со Ждановой Е.В., Слепцовой М.С. солидарно в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛЛ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён (л.д.162).

Вынесение судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности, но после отмены судебного приказа, срок исковой давности продолжает течь, до предъявления иска.

Не истекший срок исковой давности приостанавливается на время существования не отмененного судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Со дня отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь до предъявления иска до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным ответчиками расчётом, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43738 руб. 20 коп., из них: 14112 руб. 80 коп. сумма основного долга, 29625 руб. 40 коп. сумма процентов.

Суд принимает за основу данный расчёт, истцом расчёт задолженности не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 43738 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что условиями договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом на остаток основного долга по ставке 37,00% годовых, суд считает необходимым требование истца о взыскании процентов за пользование займом по ставке 37,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1183 руб. 52 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Ждановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, Слепцовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43738 руб. 20 коп., из них: 14112 руб. 80 коп. сумма основного долга, 29625 руб. 40 коп. сумма процентов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1183 руб. 52 коп., всего в сумме 44921 руб. 72 коп.

Взыскать солидарно со Ждановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, Слепцовой М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 37% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья                                                                                                                           А.В. Седойкина