Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-205/2020 от 06.10.2020

Мировой судья Казакова А.В.

судебный участок № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Дело № 11-205/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года

судья Ленинского районного суда г.Перми Дульцева Л.Ю.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 11.06.2020 г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 11.06.2020г., которым отказано в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору, указав, что изложенные в определении выводы суда не соответствуют положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судья не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заключения между Микрокредитной компанией «Платиза.ру» и ФИО3 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по которому уступлен ООО «Сириус-Трейд», заявителем представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., подписанных заемщиком посредством электронной цифровой подписи.

При этом каких-либо сведений, документов, позволяющих мировому судье проверить электронную цифровую подпись с целью установления аутентичности (подлинности) подписи заемщика в названном документе заявителем (взыскателем) не представлено, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 785-О-О).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.125 ГПК РФ, а также правой позицией Конституционного Суда РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии предусмотренного п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С указанным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к вышеуказанному выводу, приведены в мотивировочной части определения суда, и считать их неправильными у судьи оснований не имеется.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем частную жалобу представителя взыскателя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Перми от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Судья - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>