Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 25.01.2023

Мировой судья 6-го судебного участка

Ленинградского судебного района

г. Калининграда

Лясникова Е.Ю.

Дело № 12-77/2023

УИД 39MS0006-01-2022-003889-16

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2023 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., при помощнике судьи Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фролова А.В. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 28 декабря 2022 года Фролов А.В. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе Фролов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признает, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения ему был предложен уже вскрытый     мундштук, возможно пропитанный спиртом, чем и был обусловлен положительный результат освидетельствования. Подписал процессуальные документы, поскольку спешил на работу. Кроме того, полагает, что мировым судьей не были приняты достаточные меры к вызову поняты, а видеозапись не представлена по запросу суда намеренно, с целью лишить его возможности доказать свою невиновность.

Фролов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд находит вину Фролова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, процессуальные требования соблюденными.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абзацам 2 и 9 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Фролов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 12 сентября 2022 года в 06 часов 15 минут на у д. 79 по ул. А. Невского в Калининграде управлял транспортным средством марки АУДИ г/н № в состоянии опьянения, при этом данные действия не являются уголовно наказуемыми.

Действия Фролова А.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Такой вывод мирового судьи обоснован и подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 39АП№ 0008147 от 12 сентября 2022 года, составленным уполномоченным лицом, в котором зафиксировано событие административного правонарушения,

-протоколом об отстранении Фролова А.В. от управления транспортным средством 39 КН № 033381 от 12.09.2022 года, составленным в присутствии двух понятых;

-протоколом о задержании ТС 39КТ№0003915,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КН №0202294 от 12.09.2022 года, из которого видно, что 12.09.2022 года в 06-29 часов у Фролова А.В. взята проба. Согласно показаний прибора «алкотектор Юпитер» №00127 содержание спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 0,452 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фролов А.В. согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.

Факт нахождения Фролова А.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Фролов А.В. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником полиции признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Фролова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Фролову А.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД Мартынова С.В., который, будучи предупрежденным об административной вещественности по ст. 17.9 КолАП РФ, дал последовательные, согласующиеся с письменными материалами дела показания, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Фролова А.В. к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Фролову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно: перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не вскрыли при Фролове А.В. упаковку индивидуального мундштука, который возможно был пропитан спиртом, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей.

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер, дата последней поверки и пределы абсолютной погрешности прибора. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Фролова А.В. и согласие с результатами проведенного освидетельствования. Протокол и акт освидетельствования подписаны им без замечаний.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного Фроловым А.В. административного правонарушения, а также показаниям сотрудника полиции оснований не имеется.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка указанным событиям административного правонарушения.

Учитывая изложенное, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка судебного Ленинградского района г. Калининграда от 28 декабря 2022 года о привлечении Фролова А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дорошенко О.Л.