Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД 75RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально в ООО «<данные изъяты> сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, с учетом внесённых в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Оловяннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет. По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев. По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев) (судимость по которому погашена), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 9 месяцев., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Постановлением Оловянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 21 день;

С мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, испытывая материальные затруднения, заведомо зная, что во дворе <адрес> в <адрес> стоит автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных номеров, принадлежащий малознакомому ему Потерпевший №1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, с целью в дальнейшем сдать его в пункт приема металлолома.

       Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 06 часов, заведомо зная, что в подкапотном пространстве вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ 21063» отсутствует аккумуляторная батарея и он не сможет завести двигатель автомобиля, взял с собой из дома аккумуляторную батарею и прибыл во двор <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, поставил в подкапотное пространство имеющуюся при нём аккумуляторную батарею, сел в салон автомобиля, отверткой завел двигатель и выехал со двора вышеуказанного дома, тем самым тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ 21063», без государственных регистрационных знаков, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

       На похищенном автомобиле ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 40000 рублей.

       Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, указав, что обвинение ему понятно, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия этого ходатайства, понимает в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Настаивал в суде, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме путём возврата похищенной автомашины в отремонтированном состоянии, а также принёс извинения. Причиной совершенного явилось трудное материальное положение, поскольку является единственным членом семьи, имеющим заработок. В настоящее время продолжает работать, проживает совместно с матерью-инвалидом по зрению, отчимом-пенсионером и несовершеннолетним ребенком, которого воспитывает один, а также в четырьмя племянниками и больной сестрой, которым помогает, ведет законопослушный образ жизни. Заверил суд, что надлежащие выводы сделал, более никаких преступлений совершать не намерен.

       Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддерживая ходатайство своего подзащитного, подтвердил его добровольность, что необходимая консультация ФИО1 оказана, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены.

       Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что правовые последствия данного порядка ему разъяснены и понятны, вопрос относительно наказания подсудимого оставил на усмотрение суда.

       Государственный обвинитель ФИО3 не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

       Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

       Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

       Данные о личности подсудимого, который на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4» не состоял (т. 1 л.д. 120), а также учитывая осознанное и адекватное поведение последнего в судебном заседании, уровень его образования, отрицание наличия каких-либо проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

       Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 21063», без государственных регистрационных знаков стоимостью 40000 рублей при установленных судом обстоятельствах, при этом предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, который суд признаёт таковым, исходя из материального положения последнего, не имеющего стабильного источника дохода, стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего.

       При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим (т. 1 л.д. 116-119), социально адаптирован: имеет постоянное место регистрации и житеотства, работает, проживает в семье, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 187), характеризуется УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> положительно (т. 1 л.д. 183), в быту матерью и соседями положительно (т. 1 л.д. 185--187), на учете в ГАУЗ «КНД» не состоит (т. 1 л.д. 121), помогает матери-инвалиду, больной сестре и её четверым несовершеннолетним детям, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

       Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 68-69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (добровольно принял участие при проверке показаний на месте, сообщил следствию обстоятельства совершенного, на тот момент ещё не установленные (т. 1 л.д. 94-100), имеет одного малолетнего ребёнка, добровольно и в полном размере возместил ущерба потерпевшему путём возврата похищенного (т. 1 л.д. 56), загладил негативные последствия путём ремонта похищенного автомобиля, состояние здоровья его матери, которой помогает, а также состояние здоровья сестры, которой помогает и её четверым несовершеннолетним детям.

       На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку настоящие умышленные преступление средней тяжести им совершено в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение совокупности умышленных тяжких преступлений, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

       Установленный у подсудимого рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ему срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом, суд не находит оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

               Учитывая фактические обстоятельства дела, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения при определении срока или размера наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно снижающий степень общественной опасности содеянного нет.

       Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

       При этом суд, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения последнему наказания в виде принудительных работ, а также замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что применение данной нормы закона нецелесообразно.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, наличие у него социально-устойчивых связей, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему и заглаживание наступивших негативных последствий, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения им определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным, чтобы осужденный доказал своё исправление.

       Суд приходит к убеждению, что именно данное наказание ФИО1 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно: способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Решая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, возвращённого под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-56), суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет его у последнего по принадлежности - как законного владельца и разрешает к использованию.

       Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда по защите интересов ФИО1 - адвоката ФИО6 в общем размере 13500 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

       Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить, поскольку последнему назначено наказание условно.

       На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

       Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

       Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

       Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть период времени со дня провозглашения приговора.

       Процессуальные издержки в общем размере 13500 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

       Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности и разрешить к использованию.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

       В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

       Осужденному ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, он вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от него. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

       По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.

    Судья                                    Е.В. Лиханова.