Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3978/2023 ~ М-2374/2023 от 18.04.2023

Копия Дело № 2-3978/2022

16RS0046-01-2023-004270-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Сычева И.А.,при секретаре Чабатовой Д.Р.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Д.А. к Акжигитовой Г.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Д.А. обратилась в суд с иском к Акжигитовой Г.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обосновании иска указано, что Каримовой Д.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение №№ ... с кадастровым номером ... площадью 67,1 кв.м., расположенное по адресу: ...

Акжигитова Г.М. является собственниками квартиры №... в доме №... по ..., располагающейся над помещением истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, ... примерно в 7 часов 30 минут нежилое помещение №№ ... по адресу: ... было затоплено горячей водой системы центрального отопления по причине разрыва металлопластиковой трубы 16 диаметра, уходящей через сквозное отверстие в капительной общедомовой стене из кухни на балкон, установленной после насоса под краном на горизонтальном участке трубы между стояком центрального отопления на «подаче отопления» после перемычки и батареей в квартире №..., расположенной на 2 этаже жилого дома ..., принадлежащей на праве собственности Акжигитовой Г.М., в результате чего были затоплены горячей водой помещения №№ ... нежилого помещения истца и причинен ущерб имуществу.

О данном происшествии был составлен акт между истцом и ТСЖ «Тихомирнова» от ...

ТСЖ «Тихомирнова» дважды направляло Акжигитовой Г.М. уведомление о необходимости обеспечения допуска в квартиру №... с явкой ... в 18.00 и ... в 19.00, однако Акжигитова Г.М. допуск в квартиру не обеспечила и на составление акта не явилась, о чем ТСЖ «Тихомирнова» были составлены соответствующие акты.

... составлен акт осмотра о причиненном ущербе между истцом и экспертом-оценщиком ООО РОС «Эксперт» Минкиной Г.М. О необходимости явки на осмотр Акжигитова Г.М. была уведомлена телеграммой от 1 февраля 2023 г., от получения которой уклонилась, и смс-сообщением от ...

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости объекта стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости, по состоянию на ... составила 286514 рублей. Стоимость проведения оценки составила 6000 рублей.

... в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако претензия была проигнорирована.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 286 514 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 484 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6130 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица ТСЖ «Тихомирнова» в судебное заседание явился, требования поддержала.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из представленных доказательств усматривается, что Каримовой Д.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение №№ ... с кадастровым номером ... площадью 67,1 кв.м., расположенное по адресу: ...

Акжигитова Г.М. является собственниками квартиры №... в доме №... по ..., располагающейся над помещением истца.

В соответствии с актом обследования нежилого помещения после аварии ТСЖ «Тихомирнова» от ... примерно в 7 часов 30 минут нежилое помещение №№ ... по адресу: ... было затоплено горячей водой системы центрального отопления по причине разрыва металлопластиковой трубы 16 диаметра, уходящей через сквозное отверстие в капительной общедомовой стене из кухни на балкон, установленной после насоса под краном на горизонтальном участке трубы между стояком центрального отопления на «подаче отопления» после перемычки и батареей в квартире №... расположенной на 2 этаже жилого дома ..., принадлежащей на праве собственности Акжигитовой Г.М., в результате чего были затоплены горячей водой помещения №№ ... нежилого помещения истца и причинен ущерб имуществу.

ТСЖ «Тихомирнова» дважды направляло Акжигитовой Г.М. уведомление о необходимости обеспечения допуска в квартиру №... с явкой ... в 18.00 и ... в 19.00, однако Акжигитова Г.М. допуск в квартиру не обеспечила и на составление акта не явилась, о чем ТСЖ «Тихомирнова» были составлены соответствующие акты.

Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости объекта стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости, по состоянию на ... составила 286 514 рублей. Стоимость проведения оценки составила 6 000 рублей.

... в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба, однако претензия была проигнорирована.

Под причинителем вреда понимается лицо, имуществом которого или в связи с деятельностью которого причинен вред имуществу другого лица.

Между тем достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу ответчик не представил.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях обращения с исковым заявлением истцом были понесены судебные расходы на оценочные услуги, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб, то на основании положений статьи 98 ГПК РФ с нее подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 130 рублей, расходы на проведение оценки 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 484 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акжигитовой Г.М. (паспорт ...) в пользу Каримовой Д.А. (паспорт ...) возмещение ущерба в размере 286 514 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 484 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.