Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2024 (2-8530/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-1706/2024

59RS0002-01-2023-003538-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.02.2024                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Фадееву Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику, Фадееву П.Д., с требованием о взыскании денежных средств в размере 72 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 375 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. По условиям договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 29 000 руб., процентная ставка 1 % в день, срок займа 7 календарных дней, займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась следующая задолженность: 29 000 руб. – сумма основного долга, 87 580 руб. – проценты за пользование займом, 42 775 руб. – пени. Общая сумма задолженности на дату направления заявления составляет 159 355 руб. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности с Фадеева П.Д. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Фадеевым П.Д. заключен договор займа № (л.д. 14-15), по условиям которого займ в размере 29 000 руб. выдается сроком на 7 календарных дней, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых, или 1 % за один календарный день. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

ООО МКК «УН-ФИНАНС» свои обязательства выполнил, что подтверждается справкой по операции (л.д. 9).

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 159 355 руб., из которых 29 000 руб. – сумма основного долга, 87 580 руб. – проценты за пользований займом, 42 775 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4).

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до 72 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фадеева П.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 187,50 руб., отменен (л.д. 6).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо отсутствия задолженности по договору займа в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 375 руб., уплаченной по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фадеева Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «УН-ФИНАНС» (ИНН 9721044508) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб., а также 2 375 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024.