Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-152/2019 от 06.03.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев 11 апреля 2019 в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 407 ходатайство Митрофанова С.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Митрофанова С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов С.Н. обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на вышеназванное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства указал, что при вынесении постановления порядок и сроки его обжалования инспектором ДПС ему разъяснены не были, юридического образования не имеет.

В судебном заседании Митрофанов С.Н. подтвердил, что копию постановления получил в день его вынесения, однако с его содержанием в части, касающейся срока и порядка обжалования, не ознакомился. Кроме того, своевременно не подал жалобу в связи с нехваткой денежных средств на оплату услуг юриста.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Митрофановым, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, была получена им лично в день вынесения, о чем свидетельствует подпись Митрофанова в соответствующей графе постановления №.

Вместе с тем, жалоба в суд была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент ее подачи постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на обжалование истек.

Как было указано выше, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, по мнению судьи, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда судья признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Довод заявителя о неосведомленности относительно срока и порядка обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку полученная Митрофановым С.Н. копия постановления инспектора ДПС содержит подробное разъяснение, касающееся как срока, так и порядка его обжалования.

В качестве обоснования уважительности причины пропуска срока заявитель также ссылается на юридическую неграмотность и нехватку денежных средств на оплату услуг юриста, однако возможность подачи жалобы в установленный десятидневный срок не ставится законодателем в зависимость от реализации лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, права на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постольку ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Митрофанову С.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отношении Митрофанова С.Н.

На определение может быть подана жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья:              Валиулин Р.Р.