Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1436/2023

УИД 03RS0032-01-2022-002003-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г.Уфа РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк Уралсиб" к Боровику Виталию Юрьевичу, Асылгулову Рушану Ринатовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратились в суд с вышеназванным иском к Боровику В.Ю., Асылгулову Р.Р., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Миннихановым Т.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610583,47 руб. на приобретение транспортного средства. В соответствии с разделом 6 общих условий предложений на заключение кредитного договора и приложением № 1 к предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку предано имущество:

Транспортное средство – Тип –легковой;

Марка, модель – <данные изъяты>

Год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

VIN – №

Согласно п. 6.1 общих условий предложений, предмет залога остается во владении Минниханова Т.Р. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом предавать в пользование другим лицам.

П. 5.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнением заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В ходе установлено, что транспортное средство отчуждено без согласия банка-залогодержателя.

Как установлено Октябрьским городским судом РБ в решении от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за Боровиком В.Ю. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан Боровиком В.Ю. Асылгулову Р.Р.

Просят суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам Боровику В.Ю., Асылгулову Р.Р., в целях удовлетворения требований ПАО «Банк Уралсиб» к заемщику Минниханову Т.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Транспортное средство – Тип –легковой;

Марка, модель – <данные изъяты>

Год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ

VIN – №

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Боровик В.Ю., Асылгулов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо Минниханов Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ПАО "Банк Уралсиб" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Кодекса).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, о чем указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб», и Миннихановым Т.Р. заключен кредитный договор №, в рамках выполнения договора займа, заключен договор залога на транспортное средство – Тип –легковой; Марка, модель – <данные изъяты>, Год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ – №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 610583,47 руб. под 12,9 % годовых.

Заочным решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Минниханову Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворены.

Согласно ответу ГИБДД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи, Минниаханов Т.Р. продал данный автомобиль Боровику В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> проведены регистрационные действия прекращения регистрации ТС по заявлению Боровика В.Ю. в связи с продажей указанного автомобиля Асылгулову Р.Р. Факт продажи Боровиком В.Ю. спорного автомобиля Асылгулову Р.Р. установлен заочным решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., а также следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ новым собственником автомобиль на учет не поставлен.

Согласно п. 6.1 общих условий предложений, предмет залога остается во владении Минниханова Т.Р. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом предавать в пользование другим лицам.

П. 5.2 общих условий предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнением заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом того, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к Боровику В.Ю., Асылгулову Р.Р. госпошлина подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – Тип –легковой; Марка, модель – <данные изъяты>, Год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ VIN – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Боровика Виталия Юрьевича, Асылгулова Рушана Ринатовича в пользу ПАО "Банк Уралсиб" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Ю. Мозжерина