Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2023 от 08.09.2023

Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.

при секретаре Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Н.Новгорода Обуховой К.В.

подсудимого Степуры Т.В.

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА Карасевой Е.Л., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Степуры Тараса Владимировича, (данные обезличены) в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1.УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степура Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 17 ч.59 мин. по 18.00 часов, более точное время не установлено, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины с открытой выкладкой товара, упаковку кофе «Poetti Daily Arabica», весом 1 килограмм, стоимостью 650 рублей 33 коп., похищенное имущество спрятал в находящийся при нем пакет, не оплатив за похищенный товар, направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании подсудимый Степура Т.В. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Степура Т.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «(данные обезличены)» не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Степуру Т.В. преступных действий по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает Степуру Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Суд исходит из всей совокупности фактических обстоятельства дела, учитывает мотив и цель, которыми руководствовались подсудимый при совершении хищения имущества потерпевшего, избранный им способ, приходит к выводу, что содеянное Степурой Т.В. обладает признаками достаточной общественной опасности, позволяющее признать содеянное преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, размер похищенного имущества не является определяющим признаком, снижающим общественную опасность деяния, и не может расцениваться в качестве формального признака преступления.

Психическое состояние здоровья подсудимого Степуры Т.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление Степуры Т.В. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого Степуры Т.В. и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Степуры Т.В. в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей его сожительницы, воспитанием и содержанием которых подсудимый занимается, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, изобличающих себя показаниях, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Степура Т.В. (данные обезличены)

Указанные обстоятельства, равно, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное постпреступное поведение, наличие на иждивении матери-пенсионера, состояние его здоровья и членов его семьи, в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает и учитывает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 43, 49 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, материального и семейного положения, возможность получения у него постоянного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет Степуру Т.В. вид наказания – штраф в доход государства.

Назначение более строгого вида наказания Степуру Т.В., с учетом целей назначения наказания, а также применение положений ст. 56.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, суд считает нецелесообразным, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66, ст. 62 ч. 1,5 УК РФ не применяются.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления.

Суд, решая вопрос об утрате подсудимым общественной опасности, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение, а также данные о его личности, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, считает, что оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степуру Тараса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в в доход государства в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Степуры Тараса Владимировича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: товарную накладную, акт инвентаризации хранящуюся в материалах дела,– хранить там же, упаковку кофе «Poetti Daily Arabica», возвращенную на хранение представителю потерпевшего ООО «(данные обезличены)», - считать переданными ООО «(данные обезличены)».

Банковские реквизиты для оплаты судебного штрафа:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                     Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья Т.А.Фомичева

Секретарь И.А. Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода