Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-1030/2023 от 27.10.2023

        Дело №

        УИД: 34 RS0№-72

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                        <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

                         установил:

    ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. Указав в обоснование иска о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в Арчединскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда в Укрупненную бригаду № Эксплуатационного участка № / II группы/.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор /дополнительный к трудовому/, согласно которого ФИО1 взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения второй профессии «монтер пути» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе производственное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разделу 3 Договора, работник обязуется прибыть на обучение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончанию обучения в установленные сроки, прибыть после окончания ДД.ММ.ГГГГ в Арчединскую дистанцию пути (II группы) и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной профессией специальностью, квалификацией не менее 1 года.

    Приказом №-ком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на профессиональную подготовку сроком на 09 дней в <адрес> подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки кадров по профессии «монтер пути».

    Приказом №ПРИВ УЦПК-1980 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на занятиях не появлялся, к учебе не приступил.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с работником ФИО1 были прекращены по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

    С целью направления на профессиональную подготовку ФИО1, ОАО «РЖД» понесло расходы в размере 13275,20 рублей.

    Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на обучение в размере 13275,20 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рублей.

    Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией по месту регистрации, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

           Ходатайств об отложении слушания дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Возражений относительно требований истца и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

          В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

          С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в Арчединскую дистанцию пути-структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 3 разряда в Укрупненную бригаду № Эксплуатационного участка № / II группы/ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор /дополнительный к трудовому/ №, согласно которому ФИО1 взял обязанность по освоению образовательной программы профессиональной подготовки и освоения второй профессии «монтер пути» на базе Ершовского подразделения Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе производственное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно разделу 3 Договора, работодатель обязан направить работника до начала обучения за счет средств Работодателя на медицинское освидетельствование, обеспечить Работнику при выполнении им условий Договора возможность профессионального обучения за счет средств Работодателя, обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, предоставить Работнику, успешно завершившему обучению и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии.

        Работник обязуется прибыть на обучение в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки, прибыть после окончания ДД.ММ.ГГГГ в Арчединскую дистанцию пути /II группы/ и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

         Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе Работника, последний обязуется возместить Работодателю в течении 1 месяца затраты /в том числе выплаченную стипендию/, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени (л.д. 18-20).

        Данный договор подписан обеими сторонами, ответчик ознакомлен с его содержанием, добровольно и по собственному усмотрению принял на себя обязательства по его исполнению.

        Приказом №-ком от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на профессиональную подготовку сроком на 09 календарных дней в <адрес> подразделение Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций на курсы подготовки кадров по профессии «монтер пути» (л.д. 26).

         Приказом №ПРИВ УЦПК-1980 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, направленный на обучение Арчединской дистанции пути зачислен на курсы ДД.ММ.ГГГГ. Данный обучающийся пропустил учебные занятия без уважительной причины. В связи с изложенным, ФИО1 отчислен с курсов по программе профессиональной подготовки на профессию «монтер пути 2-го и 3-го разрядов», с ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском без уважительной причине (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника дистанции пути прекращены трудовые отношения с ФИО1 по инициативе работника, на основании заявления, что подтверждено копией вышеназванного приказа (л.д. 21, 22).

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу 8 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Статьёй 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с условиями Договора ОАО «РЖД» в период обучения ответчика произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13275,20 рублей, что объективно подтверждается расчетом долга за обучение ФИО1, справкой о себестоимости обучения (л.д. 23, 24).

Таким образом, ОАО «РЖД» выполнило надлежащим образом принятые на себя по данному договору обязательства, оплатив обучение ФИО1, что объективно подтверждено платежным поручением, авансовым отчетом, кассовыми чеками (л.д. 25,32,33,34,35,36,37).

Ответчик ФИО1 уклонился от исполнения принятых на себя по договору об обучении обязательств.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат, понесенных ОАО «РЖД» на обучение ФИО1, которое последним оставлено без удовлетворения, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д. 28).

    Таким образом, поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 в добровольном порядке затраты ОАО «РЖД» на обучение не возмещены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 531 рубль, что подтверждается платежным поручением 717496 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:          исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение - удовлетворить.

              Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 1816 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> во <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» /ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295/ расходы на обучение в размере 13 275,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 531 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                        М.Н. Власова