Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2023 (2-7696/2022;) ~ М-7350/2022 от 15.12.2022

2-865/2023

74RS0003-01-2022-008840-87

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шулгаубаевой Б. Б. и Узленкову С. С. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шулгаубаевой Б.Б. о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 118 900 руб.

В обоснование иска указано, что 28.02.2021 по вине Шулгаубаевой Б.Б. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак № и ЧЕРИ (государственный регистрационный знак №). Риск причинения вреда автомобилю ЧЕРИ был застрахован в АО «ГСК «Югория», которая выплатила его владельцу страховое возмещение и приобрела право требования на ту же сумму к причинителю вреда Шулгаубаевой Б.Б. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля РЕНО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем эта организация возместила АО «ГСК «Югория» расходы на выплату страхового возмещения 118 900 руб. Так как при страховании гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля РЕНО была указана недостоверная информация о целях его использования, выплаченная денежная сумма 118 900 руб. подлежит возмещению за счет Шулгаубаевой Б.Б.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.02.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Узленков С.С.

Ангольд К.Е., представлявшая в судебном заседании интересы ответчика Шулгаубаевой Б.Б., исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчики Шулгаубаева Б.Б. и Узленков С.С., а также третьи лица ИП Кубата В.В., АО «ГСК «Югория» и Кем С.А. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и показания свидетеля, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 09 час. 35 мин. 28.02.2021 в г. Челябинске на пересечении ул.ул. 50 лет ВЛКСМ и Черкасская произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель Шулгаубаева Б.Б., собственник Узленков С.С.) и ЧЕРИ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Кем С.А.). Как следует из материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, вина в дорожно-транспортном происшествии в рассматриваемом случае лежит на водителе автомобиля РЕНО, который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила). В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЧЕРИ причинены повреждения, объем которых отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии и имеющихся в деле фотоматериалах.

Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Между Кем С.А. и АО «ГСК «Югория» заключен договор от 07.03.2020 серии №, по условиям которого АО «ГСК «Югория» обязалось при повреждении автомобиля ЧЕРИ возместить Кем С.А. причиненные вследствие этого события убытки.

После обращения Кем С.А. за страховым возмещением АО «ГСК «Югория» оплатило ремонт автомобиля ЧЕРИ на сумму 133 484 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.09.2021 №. С учетом положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ АО «ГСК «Югория» приобрело право требования в той же сумме к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля РЕНО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису от 30.11.2020 серии ННН №.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, ответственным за возмещение убытков в результате эксплуатации автомобиля РЕНО являлось ПАО СК «Росгосстрах». АО «ГСК «Югория» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением убытков в порядке п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ и получило данное возмещение в сумме 118 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 №.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из обоснования иска следует, что при заключении договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем РЕНО истцу были представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.05.2020 № 161-ФЗ предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости (в том числе) от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Указанием Банка России от 08.12.2021 N 6007-У установлены размеры базовых ставок страховых тарифов в зависимости от цели использования транспортного средства, при этом для транспортных средств категории В (к которой относится автомобиль РЕНО) предусмотрена дифференциация базовой ставки страхового тарифа в зависимости от следующих целей использования:

используемые юридическими лицами (в том числе транспортные средства специального назначения, транспортные средства оперативных служб) – от 852 руб. до 5 722 руб.;

используемые физическими лицами (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей – от 1 646 руб. до 7 535 руб.;

используемые в качестве такси – от 1 490 руб. до 15 756 руб.

Таким образом, заявленная при заключении договора цель использования транспортного средства оказывает влияние на размер применяемой базовой ставки страховых тарифов и на размер страховой премии.

При заключении с истцом договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем РЕНО Узленков С.С. указал, что автомобиль имеет «прочие» цели использования, то есть не является личным, предназначенным для учебной езды, для эксплуатации в такси, для перевозки опасных грузов, для сдачи в аренду, для регулярных пассажирских перевозок, не является дорожным и специальным средством, не эксплуатируется в экстренных и коммунальных службах.

В своем заявлении истец указал, что фактически автомобиль РЕНО использовался в качестве такси.

Данные доводы подтверждается сведениями о выдаче ИП Кубата В.В. разрешения на эксплуатацию автомобиля РЕНО в качестве такси сроком с 08.10.2018 по 07.10.2023.

В судебном заседании представитель ответчика Шулгаубаевой Б.Б. сообщила, что ее доверитель брала автомобиль РЕНО в аренду у Узленкова С.С. для того, чтобы зарабатывать частным извозом.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО6 сообщил, что он и его сожительница Шулгаубаева Б.Б. в 2020-2021 гг. брали у ИП Узленкова С.С. в аренду автомобиль РЕНО, чтобы работать в качестве такси. Данный автомобиль был снабжен наклейками с логотипами службы такси. Как видно из имеющихся в материалах дела договоров между ИП Узленковым С.С. и ФИО6 от 20.03.2020, от 01.12.2020, от 07.12.2020 и от 28.03.2021, автомобиль РЕНО действительно передавался ФИО6 в аренду

Узленков С.С. с 13.11.2018 является индивидуальным предпринимателем, в качестве одного из видов своей деятельности заявил «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем» (код по ОКВЭД №

Узленков С.С. является профессиональным участником рынка автомобильных пассажирских перевозок и имеет в собственности автомобиль РЕНО, который специально оборудован для эксплуатации в качестве такси (обклеен логотипами службы такси) и имеет разрешение на эксплуатацию в качестве такси. Передавая такой автомобиль в аренду, Узленков С.С. не мог не понимать, что арендаторами данный автомобиль вероятнее всего будет использован в качестве такси. Доказательства того, что при передаче автомобиля Шулгаубаевой Б.Б. оговаривался запрет на его использование в качестве такси или предполагались иные цели его использования, не представлено.

При таких обстоятельствах Узленков С.С. при заключении договора с истцом обязан был указать, что автомобиль РЕНО будет использоваться в качестве такси. Невыполнение данной обязанности влечет для Узленкова С.С. наступление ответственности по п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Шулгаубаева Б.Б. профессиональным участником рынка автомобильных пассажирских перевозок не является, в собственности автомобиль РЕНО не имела, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении убытков в порядке регресса.

Узленков С.С. доказательств полной или частичной уплаты истцу спорной суммы не представил, как и доказательств неправильного ее расчета.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств Узленкова С.С.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования к Узленкову С.С. признаны обоснованными, на него подлежит возложению обязанность по возмещению расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 3 578 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Узленкова С. С. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение убытков по выплате страхового возмещения в сумме 118 900 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 3 578 руб., а всего взыскать 122 478 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» – основной государственный регистрационный №;

Шулгаубаева Б. Б. – паспорт гражданина Российской Федерации №;

Узленков С. С. – паспорт гражданина Российской Федерации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: