Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2021 ~ М-1758/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-1993/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2021 года                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Кривко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шевченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шевченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.03.2013 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Шевченко С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 321400,45 руб в период с 05.06.2014 по 20.02.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 321400,45 руб.

20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Само по себе вступление ООО «Феникс» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по Договору и не свидетельствует о наличии спора о праве. Для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из Договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права в результате уступки прав требования, специальной правосубъектности. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просили взыскать с ответчика Шевченко С.В. 25.01.1967 года рождения, в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности, образовавшейся в период с 05.06.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 321400 рублей 45 копеек, которая состоит из основного долга – 96358 рублей 30 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 225042 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Шевченко С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, почтовое извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения»

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 6 марта 2013 года Шевченко С.В. обратилась в «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании чего между ними заключен кредитный договор №.

Указанный договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого ему был открыт текущий счет № с лимитом разрешенного овердрафта. Специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ей предоставлен кредит в размере 277 518 руб. 50 коп. на срок 36 месяцев под 36% годовых, с размером ежемесячного платежа 12733 руб. 00 коп., последнего платежа 12677 руб. 46 коп., согласно графику платежей по кредиту; договора организации страхования (л.д.8-11).

Заемщик Шевченко С.В. ознакомлена с Условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в названном документе.

Согласно Тарифному плану НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Ваши деньги» (AR Ваши деньги 36v10.12) процентная ставка по кредиту 36%, штраф за пропуск очередного платежа впервые – 1000 руб., 2-й раз подряд – 1500 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб.; комиссия за начисление кредитных средств клиента 2,0% от суммы зачисленного на счет кредита (минимум 1990 руб., максимум 9990 руб.), комиссия за кассовое обслуживание: при проведении операций без использования банковской карты - 100 руб. (взимается только с операций на сумму от 200,00 руб. до 9 999,99 руб. включительно) (л.д.12 ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 321400 рублей 45 копеек, которая состоит из основного долга – 96358 рублей 30 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 225042 рублей 15 копеек, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 17-18).

В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в размере 321400 руб. 45 коп. в течение тридцати дней с момента направления банком настоящего требования (л.д.27). Однако доказательств и даты направления не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между ПАО НБ «ТРАСТ», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Феникс", именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор цессии (уступки прав требования) №-УПТ, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.35-38), что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (требований) №-УПТ - Актом приема-передачи прав требования, реестром заемщиков (л.д.32-34, 38).

Согласно п. 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения Задолженности (л.д.24).

Таким образом, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к Шевченко С.В.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомления об уступке права требования с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением.

Доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности ответчиком не представлено.

Судебный приказ о взыскании с Шевченко С.В. задолженности по кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области 16 марта 2020 г. по заявлению Шевченко С.В. отменен (л.д.28-29).

Расчет задолженности ответчиком фактически не оспорен, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что поскольку права требования задолженность по кредитному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен, сведений об оспаривании договора цессии не имеется, доказательств погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от 27.01.2020 г. № 43126, от 02.07.2021 г. № 3055 (л.д. 4-5) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 6414 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шевченко СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шевченко СВ.ДД.ММ.ГГГГ паспорт № пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2013 года, за период с 05.06.2014 по 20.02.2019 включительно, в размере 321400 рублей 45 копеек, которая состоит из основного долга – 96358 рублей 30 копеек, процентов на непросроченный основной долг – 225042 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                        Г.М. Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2021.