Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9662/2019 от 22.07.2019

Судья: Неугодников В.Н. Гр. дело № 33-9662/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смирновой Е.И.,

судей: Самодуровой Н.Н., Назейкиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Жигулевск на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Титова В.Н. удовлетворить.

Признать за Титовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, площадью 34 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

При обращении истца в администрацию г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления ему в собственность бесплатно спорного земельного участка ответа не получил, в связи с чем, обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г.о. Жигулевск в лице представителя Евграфовой Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Титова В.Н. – Деренский Д.В. (по доверенности) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Основания бесплатного предоставления в собственность земельных участков определены законодательством.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона № 137-ФЗ указанные выше нормы пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены, в частности, гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и сроком не ограничивается.

До 01 марта 2015 года порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, гражданскими и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на данных земельных участках регулировался ст. 36 ЗК РФ.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Судом установлено, что истец Титов В.Н. является собственником нежилого здания – гаража общей площадью 34,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на гараж было признано за Титовым В.Н. решением Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением также установлено, что принадлежащий истцу гараж находится в границах земельного участка, отведенного ГСК «Нефтяник-1» на основании постановления администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении существующих гаражей».

Земельный участок под указанным гаражом поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Установлено, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка являются уточненными. Площадь спорного земельного участка составляет 34 +/- 2 кв.м., что соответствует площади застройки принадлежащего истцу гаража и исключает возможность нахождения в границах испрашиваемого земельного участка иных объектов недвижимости.

Решением Жигулевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. разрешено проектирование и строительство хозяйственных сооружений на земельном участке в р-не ул. Нагорная.

Постановлением администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения спорного земельного участка и предварительно согласовано предоставление в собственность Титову В.Н. за плату спорного земельного участка.

Адресованное в администрацию г.о. Жигулевск заявление истца о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно было возвращено ввиду отсутствия документов, подтверждающих его право на приобретение испрашиваемого земельного участка бесплатно.

Как следует из ответа отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится в границах земельного участка, отведенного ГСК «Нефтяник-1» на основании постановления администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ «Об узаконении существующих гаражей».

Частью 8.1 статья 9 Закона Самарской области «О земле» предусмотрено, что расположенный в границах населенного пункта в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 200 тысяч человек земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предусмотренный зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 «О собственности в СССР» гараж или сарай, являющиеся объектами недвижимого имущества, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи не распространяются на случаи, когда соответствующие земельные участки и (или) расположенное на них иное недвижимое имущество могут быть оформлены в собственность граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (частью 9 статья 9 Закона Самарской области «О земле»).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца о признании права собственности на земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из того, что у Титова В.Н., владеющего на праве собственности гаражом, расположенном на земельном участке, предоставленном для строительства индивидуальных гаражей в системе созданного гаражного кооператива, которому земельный массив был предоставлен компетентным органом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, возникло право на бесплатную передачу в собственность указанного земельного участка.

Как правильно указал суд, указанные в п. 9 ст. 9 Закона Самарской области «О земле» ограничения на спорные правоотношения не распространяются, поскольку истец не обладает правом оформления земельного участка в собственность в упрощенном порядке.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

Довод апелляционной жалобы администрации г.о. Жигулевск об отсутствии оснований для бесплатного предоставления истцу в собственность земельного участка, по изложенным выше мотивам несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд подменил собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, также не влечет отмену решения ввиду того, что основан на ошибочном толковании закона. В силу прямого указания закона, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на предоставление в собственность используемого им на законных основаниях земельного участка, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 « ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.о. Жигулевск - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи