Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2022 ~ М-367/2022 от 04.04.2022

УИД 53RS0016-01-2022-000700-93                                                                                      

Дело № 2-709/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса       05 октября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием истца Васильевой Л.А., ответчика Петровой И.С., и её представителя Ленихиной Н.А., привлечённой по делу, также в качестве третьего лица, третьего лица Садовниковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Л.А. к Петровой И.С. и Петрову А.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением

установил:

Васильева Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Петровой И.С., Петрову А.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, кладовой, расположенной напротив <адрес>, путем выдачи ей ключа от указанного помещения и освобождения <данные изъяты> части данного помещения для её пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес> Согласно поэтажному плану указанного многоквартирного дома, в каждом подъезде, на каждом этаже имеется кладовая, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома. Всего на этаже в подъезде №, где располагается квартира Васильевой Л.А., размещено четыре квартиры. Ключ от указанной кладовой находится только в <адрес>, где проживают Петров А.С. и Петрова И.С., которые фактически единолично пользуются кладовой и никому из жильцов не выдают ключи для общего пользования нежилым помещением. Она ежемесячно оплачивает счета за коммунальные услуги, в которые включена оплата за ремонт и содержание жилья и кладовки, которой не пользуется.

По её мнению, со ссылкой на пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статью 2, пункт «в» статьи 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 г., данная кладовая относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, т.к. относится к помещениям в данном доме, не принадлежащим отдельным собственникам и предназначенным для удовлетворения социально- бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в пределах законодательства распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. К требованиям к содержанию общего имущества относится доступность пользования помещениями общего пользования собственниками жилых помещений.

В судебном заседании истец Васильева Л.А.показала, что она является собственником однокомнатной <адрес> Квартира находится на втором этаже. Также на этом же этаже находятся еще четыре квартиры и кладовая (шахта лифта). Эти объекты находятся на одной лестничной площадке. Имеющаяся кладовая предназначена для пользования собственниками четырех квартир №№. Фактически кладовую занимают собственники <адрес>, обустроив там отдельное жилое помещение. Дверь кладовой закрыта и вход имеется изнутри <адрес>. Не смотря на то, что кладовая является общим имуществом и предусмотрена для использования всеми жильцами, данной кладовой пользуются только собственники <адрес> №, которые являются родственниками. На неоднократные просьбы предоставления доступа кладовой получен отказ. Данную кладовую она не обустраивала. При приобретении ею квартиры, кладовая находилась в имеющемся состоянии. Нормативным либо иным другим актом право владения или пользования кладовой ей не предоставлялось.

В судебном заседании ответчик Петров А.С. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился и показал, что данное помещение (шахта лифта) была предоставлена взамен владельцам кладовых в подвале ввиду их подтопления грунтовыми водами. Эта кладовая была распределена между <адрес> и <адрес> квартирой. Устройством кладовой занимались самостоятельно за свой счет. Собственники <адрес> участия в обустройстве кладовой не принимали.

В судебном заседании ответчик Петрова И.С. исковые требования не признала и показала, что данная кладовая предоставлена на основании решения общего собрания. Истцу отказано в пользовании этим помещением ввиду того, что ей оно не предоставлялось и она не строила ею.

Представитель ответчика Ленихинина Н.А. в судебном заседании показала, что она являлась старшей по дому № по <адрес> и имела квартиру в этом доме с момента его введения в эксплуатацию и до момента продажи квартиры. При сдаче дома в эксплуатацию, некоторым жильцам были предоставлены подвальные помещения для использования в качестве кладовок. В осеннее весенний период эти подвальные помещения подтоплялись грунтовыми водами. После обращения в администрацию района, соответствующей службой ЖКХ были предоставлены жильцам, имеющим кладовые помещения в подвале, взамен поддотопляемых помещения шахты лифтам для устройства кладовых помещений. Решение принималось жильцами дома с разрешения администрации. Также собственниками жилых помещений МКД проведено голосование, по результатам которого, принято решение оставить эти кладовые помещения в пользовании тех, кто их обустраивал и пользуется по настоящее время.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленихина Н.А. и Садовникова З.А..

В последующем Ленихина Н.А. допущена к участию по делу в качестве представителя ответчика и её позиция по делу, а также показания в судебном заседании высказанные в качестве третьего лица, так и представителя ответчика не изменились.

В судебном заседании третье лицо лицо Садовникова З.А. показала, что является старшей по дому <адрес> Порядок пользования кладовками сложился после строительства дома. Изначально были выделены кладовки в подвале, но после их подтопления, кладовки были перенесены в шахты лифта тех, чьи находились подтопленными. Вопрос о переносе кладовок был на обсуждении в администрации и на общем собрании жильцов дома. Длительное время все пользовались кладовками согласно достигнутым договоренностям. Ввиду наличия притязаний истца, на клодовку на втором этаже в период рассмотрения дела было проведено общее собрание собственников жилых помещений. По результатам собрания было решено об оставлении кладовок за теми жильцами которые ими пользуются.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания « Жилсервис и К» и администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, представители которых в судебном заседании не присутствовали. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Жилсервис и К» просит провести судебное разбирательство без его участия. В представленном протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> сообщено, что собственниками принято решения закрепить оборудованные кладовки, расположенные в шахтах лифта, за теми собственниками, за счет собственных средств которых кладовки были оборудованы и которым они были переданы по договору безвозмездного пользования

В судебном заседании представитель администрации Старорусского муниципального района Новгородской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО154, которая в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила провести судебное разбирательство без её участия, сообщила об отсутствии договоров аренды (не заключались) на пользование кладовыми с жильцами квартир №№ в жилом <адрес>, т.к. с <данные изъяты>. по <данные изъяты> она являлась директором МУ «Служба заказчика по ЖКХ».

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО163., ФИО155, ФИО164., которые в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Третье лицо ФИО155 в письменном заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, возражений не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> а именно ФИО17, ФИО7 Л.В., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО162., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО61, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО161., ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО133, ФИО74, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ «Административное управление городским хозяйством», ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149

В судебном заседании свидетели ФИО33 и ФИО150 показали, что порядок пользования кладовками сложился длительное время назад. Эти помещения были предоставлены взамен подтопляемых. Все желающие обустраивали шахты лифта и пользовались. В настоящее время кладовой пользуются две квартиры. Истец не пользуется поскольку ей не выделялось.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ЖК РФобщее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Факт наличия у Васильевой Л.А. в собственности <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты>.м. расположенной на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №/А зафиксирован в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № (л.д. 11 том 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Васильевой Л.А.(л.д.37 том 1).

Истец Васильева Л.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> что следует из личных данных (л.д.12, 23 том 1).

Правообладателям Петрову А.С. и ФИО156, зарегистрированным по адресу: <адрес> в общей долевой собственности - доля в праве <данные изъяты> каждому, принадлежит <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилой- <данные изъяты>. (жилое помещение), адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №/А, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № (л.д.24-26). Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43 том 1).

Объект недвижимости, жилое помещение квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, местоположение: <адрес> с кадастровым номером №, в собственности принадлежит субъекту права ФИО155, что подтверждено сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34 том 1).

Субъекту права Петрову А.С. в собственности принадлежит жилое помещение квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №,с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, что подтверждается сведениями из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30-31том 1).

Из описанных доказательств следует, что квартиры №№ расположены в одном подъезде № на <данные изъяты>м этаже по <адрес>

Документов о предоставлении в пользование спорным нежилым помещением, подвальным помещением, а также (кладовкой)- жильцам подъезда № второго этажа квартирам №№ <адрес>, каких-либо иных документов, свидетельствующих о пользовании, распоряжении помещением в управляющей компании ООО «Жилсервис и К» не имеется и не передавались, что изложено в письменном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис и К» и собственники многоквартирного жилого дома на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора ООО и председателя МКД Садовниковой З.А., о пользовании подвальным помещением, кладовой конкретными лицами-пользователями, не отражено.

В приложении № к Протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указаны собственники помещений, количество голосов, которыми владеет собственник, процент голосов, учтенные при голосовании.

Представленная администрацией Старорусского муниципального района выкопировка из технического плана многоквартирного <адрес>, не свидетельствует об отдельных показателях на заключение договоров аренды подвальных помещений, кладовок в доме.

Анализируя сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу, что распоряжение общим имуществом многоквартирного дома отнесено к компетенции решения общего собрания, собственников жилых помещений этого дома. На момент обращения с иском право истца на данную кладовую не было определено, ввиду отсутствия нормативного документа, разрешающего истцу использовать спорное помещение, отнесенное к общему имуществу. В ходе рассмотрения дела, решением общего собрания собственников жилых помещений этого дома определено право лиц на данные кладовые таким образом, у истца вновь отсутствует доступ к этому помещению. При этом суд не анализирует законность использования этой кладовой другими жильцами, ввиду заявленных требований о праве истца на данное помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

исковые требования Васильевой Л.А. к Петровой И.С., Петрову А.С. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              А.А.Самсонов