Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10671/2020 от 09.09.2020

Судья: Грищенко Э.Н. Гр. дело № 33-10671/2020

(Гр. дело № 2-1628/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Шельпук О.С.

при помощнике - Дабдиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Рецепты хорошей мебели» на решение
Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ершова Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.3 договора на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту № от 13.10.2019 года, заключенного между Ершовым Е.В. и ООО «Рецепты хорошей мебели».

Расторгнуть договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту № от 13.10.2019 года, заключенный между Ершовым Е.В. и ООО «Рецепты хорошей мебели».

Взыскать с ООО «Рецепты хорошей мебели» в пользу Ершова Е.В. денежные средства в размере 104000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рецепты хорошей мебели» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 3880 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ершов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Рецепты хорошей мебели» о защите прав потребителя, указав, что 13.10.2019 г. между ним и ООО «Рецепты хорошей мебели» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и передать ему результат работ. Цена договора составила 127 376 рублей. Пунктом 3.2 договора срок изготовления изделия установлен в 30 рабочих дней с даты внесения последних изменений в спецификацию и эскиз изделия. Сторонами эскиз изделия утвержден 13.10.2019 г. В соответствии с п. 5.3 договора заказчик производит оплату путем внесения в кассу исполнителя аванса в размере 64 000 рублей. Оставшаяся часть оплачивается заказчиком до начала отгрузки изделия сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Истцом оплачено 13.10.2019 г. 64 000 рублей. По требованию директора, который сообщил, что изделие изготовлено и готово к установке, 18.10.2019 г. он доплатил еще 50 000 рублей. Всего по договору оплачено 114 000 рублей. Однако, после оплаты денежных средств мебель не была поставлена в сроки, о которых была достигнута договоренность. По состоянию на 17.01.2020 г. ответчиком условия договора не исполнены, мебель не изготовлена и не поставлена, денежные средства не возвращены. 05.12.2019 г. он направил на юридический адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат оплаченных им денежных средств, а также уведомил об отказе от исполнения договора. Ответчиком претензия не получена, письмо возвращено на почту с отметкой «истек срок хранения». По телефону директор ООО «Рецепты хорошей мебели» его требования признавал и 17.01.2020 г. в счет возврата перечислил ему 10 000 рублей, в связи с чем, задолженность по договору № составляет 104 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать недействительным п. 6.3 договора на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту № от 13.10.2019 г., заключенного между ним и ООО «Рецепты хорошей мебели», в части, устанавливающей размер пени 0,1% от цены изделия за каждый день просрочки при нарушении исполнителем срока изготовления изделия. Расторгнуть договор № от 13.10.2019 г., заключенный между сторонами. Взыскать с ответчика в свою пользу 104 000 рублей в счет возврата денежных средств по договору № от 13.10.2019 г., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, неустойку за период с 26.11.2019 г. по 17.01.2020 г. 114 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей, штраф.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.03.2020 г. исковые требования Ершова Е.В. к ООО «Рецепты хорошей мебели» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Определением суда от 14.05.2020 года указанное заочное решение отменено по заявлению ООО «Рецепты хорошей мебели», судебное разбирательство возобновлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Рецепты хорошей мебели» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Так, товар не был поставлен, поскольку в полном объеме не был оплачен истцом. Истцом не доказан факт направления претензии по юридическому адресу. Размер взысканной неустойки и штрафа являются несоразмерными.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Рецепты хорошей мебели» не явился, согласно представленной телефонограмме, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец Ершов Е.В. против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст.456 ГК РФ).

На основании ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из материалов дела следует, что 13.10.2019 г. между ООО «Рецепты хорошей мебели» (исполнитель) и Ершовым Е.В. (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному дизайн-проекту №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление, передача товара в собственность, выполнение дополнительных работ по его доставке и монтажу), руководствуясь положениями статей 421, 454, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ, по доставке и монтажу.

Согласно п. 3.2 договора, срок изготовления изделия составляет 30 рабочих дней и исчисляется с даты внесения последних изменений в спецификации и эскизе изделия.

Судом установлено, что сторонами эскиз изделия утвержден 13.10.2019 г. в момент заключения договора.

Согласно п. 5.1 договора, общая сумма договора составляет 127 376 рублей.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 договора, оплата заказчиком производится путем внесения в кассу исполнителя в качестве аванса денежных средств в сумме не менее 50% от общей суммы договора. Внесенная сумма аванса составляет 64 000 рублей. Оставшиеся 50% заказчик оплачивает до начала отгрузки изделия заказчику, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия. Изделие считается оплаченным в момент поступления денежных средств в кассу исполнителя в объеме 100%.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

13.10.2019 г. истец внес аванс в размере 64 000 рублей, 18.10.2019 г. – доплату в размере 50 000 рублей, а всего 114 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.10.2019 г. и от 18.10.2019 г.

Из пояснений истца, данных в суде первой инстанции и отраженных в протоколе судебного заседания от 14.02.2020 г., следует, что оставшуюся часть оплаты директор ООО «Рецепты хорошей мебели» просил передать монтажникам после установки мебели.

Однако, обязательства по договору № от 13.10.2019 г., принятые ответчиком по изготовлению мебели по индивидуальному дизайн-проекту, не выполнены.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Поскольку договор был заключен между сторонами с целью удовлетворения личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

06.12.2019 г. истцом направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием произвести возврат оплаченных им денежных средств, а также уведомлением об отказе от исполнения договора. Ответчиком претензия не получена, письмо возвращено отправителю (л.д. 55).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по операции по банковской карте, 17.01.2020 г. ответчик перевел на банковскую карту истца 10 000 рублей (л.д. 58).

Принимая во внимание, что товар истцу в установленный договором срок не передан, суд пришел к правильному выводу о праве истца отказаться от исполнения договора. В связи с чем, требования истца о расторжения договора № от 13.10.2019 г. и возврате оплаченных истцом по договору денежных средств в размере 104 000 рублей (114 000 руб. – 10 000 руб.) правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец не исполнил своих обязательств по оплате, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательство по доставке готового изделия, судебной коллегией отклоняются.

Срок изготовления изделия истек – 22.11.2019 г. Согласно п.3.3. договора, перед наступлением срока изготовления Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности Изделия и уточняет место и время доставки, если Заказчик заказал доставку. В силу п.3.5 договора, Исполнитель обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Заказчика о готовности Изделия, при условии полной его оплаты Заказчиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора.Доказательств направления исполнителем заказчику информации о готовности изделия либо уведомления заказчика об изменении срока изготовления изделия, как и доказательств уклонения истца от его приемки и оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что условие договора, предусмотренное п. 6.3 договора от 13.10.2019 г., устанавливающее размер неустойки за несоблюдение сроков изготовления изделия равным 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки, является недействительным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о признании недействительным п. 6.3 договора № от 13.10.2019 г.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.11.2019 г. по 17.01.2020 г. в размере 114 000 рублей.Поскольку ответчиком нарушены условия договора на изготовление мебели, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Рецепты хорошей мебели» в пользу истца неустойку, снизив ее размер по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей.В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца установлен, от исполнения обязанности по удовлетворению законных требований потребителя о возврате денежных средств ответчик уклонился, суд обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда, определив к взысканию 1 000 рублей, что соответствует характеру и объему причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с неудовлетворением требования истца в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф, снизив его размер по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей.Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом верно, в соответствии со статьями 100, 103 ГПК РФ.Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными.Согласно кассовому чеку (л.д. 28), 06.12.2019 г. истцом направлялась письменная претензия об отказе от исполнения договора в адрес ответчика. Ответчиком претензия не получена, письмо возвращено отправителю (л.д. 55). Также, согласно почтовому конверту, возвращенному в адрес истца, претензия направлялась в ООО «РХМ»по юридическому и почтовому адресу, указанному в договоре.В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).Доводы жалобы о том, что в своей претензии истец не указывает банковские реквизиты, не является основанием к отмене решения, поскольку ответчик не был лишен возможности самостоятельно истребовать у истца банковские реквизиты в случае удовлетворения его требований. Более того, 17.01.2020 г. ответчиком на банковскую карту истца произведена часть оплаты в сумме 10 000 рублей (л.д. 58), что указывает на необоснованность довода жалобы.Ссылка в жалобе на ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, являются необоснованными, т.к. доказательств несения расходов по изготовлению мебели и вины истца в непринятии товара не представлено.Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).При этом Ершов Е.В. отказался от исполнения договора, в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, однако доказательств договоренности сторон об увеличении сроков ответчиком не представлено, также как не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств на момент рассмотрения дела.Доводы жалобы о том, что взысканные судом неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает необоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки и штрафа, значительное превышение суммы неустойки и штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная судом с применением ст.333 ГК РФ сумма неустойки и штрафа является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. Оснований для дальнейшего снижения размера штрафа и неустойки судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рецепты хорошей мебели» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: