Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2023 ~ М-401/2023 от 01.02.2023

УИД 74RS0№-88

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебаркульского Городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Хабилькаевой Л.М. к Арташ Л.Л. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хабилькаева Л.М. обратилась в суд с иском к Арташ Л.Л. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, путем продажи с публичных торгов.

В основание иска указано, что в производстве Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Арташ Л.Л. Взыскателями по исполнительному производству являются: ПАО «Сбербанк России», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Совкомбанк», ОАО «МРСК Урала», ООО «Мечел-Энерго», ООО «Чебаркульское предприятие канализации», ПАО «Ростелеком», ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения». Требования исполнительного документа должником не исполняются. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Арташ Л.Л. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку требование исполнительного документа должником не исполняется, иного движимого имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области полагает возможным обратить взыскание на данный земельный участок <данные изъяты>

Истец судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хабилькаева Л.М. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ответчик Арташ Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу требований не представила.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Совкомбанк», ОАО «МРСК Урала», ООО «Мечел-Энерго», ООО «Чебаркульское предприятие канализации», ПАО «Ростелеком», ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Арташ Л.Л. Чебаркульским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено сводное исполнительное производство №, взыскателями по которому являются ПАО «Сбербанк России», ООО «Новатэк-Челябинск», ПАО «Совкомбанк», ОАО «МРСК Урала», ООО «Мечел-Энерго», ООО «Чебаркульское предприятие канализации», ПАО «Ростелеком», ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения». Задолженность по исполнительному производству составляет 273164 рублей 23 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника. Проверкой установлено, что Арташ Л.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Иного имущества или денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности по исполнительному производству установлено не было.

Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Доказательств полного погашения задолженности и прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования исполнительного документа, должником до настоящего времени не исполнены, в материалы дела не представлено доказательств наличия у Арташ Л.Л. денежных средств в количестве, достаточном для погашения задолженности перед взыскателями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хабилькаева Л.М. была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, то соответственно с Арташ Л.Л. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебаркульского Городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Хабилькаевой Л.М. к Арташ Л.Л. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Арташ Л.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                     Н.С. Устьянцев