Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2022 от 14.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: <данные изъяты> коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит, взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО4 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО5, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщениями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,80% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил в полном объеме права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, ООО «Инвест-Проект».

В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвест-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 уступило в полном объеме права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, ИП ФИО3.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 уступил в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, ИП ФИО4

В выписке из приложения № к договору уступки требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому должником является ответчик ФИО5, остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> коп., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – <данные изъяты> коп. (л.д.19).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контр расчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> коп. - за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом неустойка снижена до <данные изъяты> руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, заявленный истцом (<данные изъяты> руб.), не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с договором кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

К возникшим правоотношениям суд не применяет срок исковой давности ввиду отсутствия заявления от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,80% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 35,80% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Королев Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина