Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

«31» мая 2023 года                                                             г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофалова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о.прокурора Дмитриевского района Курской области Фирсовой О.В.,

подсудимого Яшонкова А.С.,

его защитника – адвоката Заболоцкого Н.Н., представившего удостоверение №149, выданное Управлением Минюста России по Курской области «18» октября 2002 года, и ордер № от «06» апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Яшонкова А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) «16» июля 2018 года Железногорским городским судом Курской области по п.«а», п.«б», п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

2) «27» августа 2020 года Железногорским городским судом Курской области по п.«а», п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, п.«а», п.«б» ч.2 ст.158, п.«а», п.«г» ч.2 ст.161, п.«а», п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70УК РФ к лишению свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31 августа 2021 года освободившегося из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Яшонков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2021 года примерно в 01 час 00 минут Яшонков А.С. вместе с К.., О.., П.., Д. и С. на автомобиле марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак № под управлением последнего приехали в г.Дмитриев Курской области где, остановив транспортное средство на перекрестке улиц Ленина и Пролетарская и выйдя из его салона, К. (лицо, осужденное по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи из торгового павильона ООО «Дальние Горки» от 18 ноября 2021 года, являющейся предметом рассмотрения настоящего дела) предложил Яшонкову А.С. совместно с ним тайно похитить денежные средства и пищевые продукты, принадлежащие ООО «Дальние Горки», находящиеся в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в последующем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Яшонков А.С. с предложением К. согласился, вступив в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при этом они между собой договорились, что К. с применением монтировки, которую он возьмет в багажнике автомобиля марки «Хендай Элантра», государственный регистрационный знак №, не ставя при этом в известность водителя С.., откроет входную дверь, ведущую в помещение торгового павильона, и совершит хищение денежных средств, а Яшонков А.С. – пищевых продуктов. О., П., Д. и С.. не были осведомлены о преступных намерениях Яшонкова А.С. и К., в связи с чем, в преступный сговор с ними указанные лица не вступили.

Реализуя свой преступный умысел, 18 ноября 2021 года примерно в 01 час 15 минут Яшонков А.С. совместно с К. пришли к торговому павильону ООО «Дальние Горки», расположенному по адресу: <адрес>, и, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, убедившись в том, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает, а также в том, что их преступные действия не могут быть кем-либо пресечены, К., используя монтировку и применяя физическую силу, повредив запирающее устройство, открыл входную дверь, ведущую в торговый павильон, через которую Яшонков А.С. и К. незаконно проникли в помещение торгового павильона и, находясь внутри, подсудимые обнаружили и путем открытого доступа тайно похитили принадлежащее ООО «Дальние Горки» имущество: денежные средства в сумме 15 650 рублей 00 копеек; одну упаковку сосисок сливочных, весом 0,45кг., стоимостью 87 рублей 65 копеек; две упаковки сосисок молочных, весом 0,45кг. каждая, общим весом 0,9кг., стоимостью 59 рублей 07 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 118 рублей 14 копеек; одну тубу паштета мясного, весом 0,2кг., стоимостью 27 рублей 47 копеек; одну тубу паштета печеночного, весом 0,2кг., стоимостью 27 рублей 47 копеек; один батон чесночной колбасы, весом 0,704кг., стоимостью 186 рублей 38 копеек, а всего – на общую сумму 16 097 рублей 11 копеек. После чего Яшонков А.С. и К. возвратились к автомобилю С. и уехали с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению: денежные средства, разделив между собою, при этом К. передал Яшонкову А.С. 5 000 рублей 00 копеек, которые последний потратил на свои личные нужды, а пищевые продукты - употребили в пищу.

Таким образом, Яшонков А.С. и К.., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение торгового павильона, тайно похитили денежные средства и пищевые продукты, причинив ООО «Дальние Горки» имущественный ущерб на общую сумму 16 097 рублей 11 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Яшонков А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    Защитник - адвокат Заболоцкий Н.Н., заявленное Яшонковым А.С. ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено подсудимым после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Баев Р.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Х., не явившись в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия, в котором также указал о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению, а настоящее дело – рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый Яшонков А.С. и его защитник Заболоцкий Н.Н. полностью ознакомились с материалами дела, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Будучи подозреваемым, а в дальнейшем - обвиняемым, Яшонков А.С. согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного.

    Ходатайство Яшонковым А.С. заявлено в присутствии его защитника Заболоцкого Н.Н. в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; подсудимый Яшонков А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Яшонкова А.С. по п.«а», п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, поскольку Яшонков А.С. и К. (лицо, осужденное по приговору Хомутовского районного суда Курской области от 28 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи из торгового павильона ООО «Дальние Горки» от 18 ноября 2021 года, являющейся предметом рассмотрения настоящего дела), действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя монтировочный инструмент, незаконно проникнув в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, противоправно и безвозмездно похитили: денежные средства в сумме 15 650 рублей 00 копеек; одну упаковку сосисок сливочных, весом 0,45кг., стоимостью 87 рублей 65 копеек; две упаковки сосисок молочных, весом 0,45кг. каждая, общим весом 0,9кг., стоимостью 59 рублей 07 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 118 рублей 14 копеек; одну тубу паштета мясного, весом 0,2кг., стоимостью 27 рублей 47 копеек; одну тубу паштета печеночного, весом 0,2кг., стоимостью 27 рублей 47 копеек; один батон чесночной колбасы, весом 0,704кг., стоимостью 186 рублей 38 копеек, - на общую сумму 16 097 рублей 11 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Дальние Горки» на сумму 16 097 рублей 11 копеек.

    Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом достоверно было установлено, что Яшонков А.С. и К. договорились о совершении кражи имущества ООО «Дальние Горки» заранее, после чего, совершая хищение чужого имущества, они действовали совместно и согласованно, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку торговый павильон, откуда Яшонков А.С. и К. и похитили денежные средства и пищевые продукты ООО «Дальние Горки», по смыслу п.3 Примечания к ст.158 УК РФ является именно помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях (в данном случае - связанных с их реализацией). Признак незаконного проникновения также нашел свое подтверждение, так как кража денежных средств и пищевых продуктов совершена Яшонковым А.С. и К. из запертого помещения, куда они вошли с использованием монтировочного инструмента, что соответствует разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

    В связи с чем, оснований для исключения данных квалифицирующих признаков не имеется.

    При определении вида и размера назначаемого подсудимым наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность Яшонкова А.С., судом принимается во внимание его посредственная характеристика по месту жительства, согласно которой жалоб от жителей г.Железногорска в ОМВД России «Железногорский» Курской области на поведение подсудимого не поступало (л.д.185 т.2), положительная характеристика по прежнему месту работы, согласно которой подсудимый осуществляя трудовую деятельность у ИП Коротеева А.М. в качестве разнорабочего, не подвергался к дисциплинарным взысканиям (л.д.186 т.2), а также то, что подсудимый состоит в зарегистрированном браке (л.д.89-91 т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.97, л.д.98 т.2), к ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.95-96 т.2).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Яшонкову А.С. наличие малолетнего ребенка: сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о его рождении II-ЖТ №.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому Яшонкову А.С. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих при назначении наказания подсудимому Яшонкову А.С. по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Яшонкова А.С. наличествует рецидив преступлений, поскольку, будучи осужденным за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, к реальному лишению свободы (по приговорам Железногорского городского суда Курской области от 16 июля 2018 года, от 27 августа 2020 года), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, подсудимый вновь совершил умышленное преступление. Указанное обстоятельство суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Яшонкову А.С. за совершенное им преступление.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.63 УК РФ в качестве отягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных Яшонковым А.С. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.56 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает необходимым назначить Яшонкову А.С. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п.«а», п.«б» ч.2 ст.158УК РФ, - то есть в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а поскольку подсудимый, отбыв наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, на путь исправления не встал, вновь, по прошествии небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение при назначении наказания.

Однако, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61УК РФ, суд считает возможным при назначении Яшонкову А.С. срока лишения свободы руководствоваться ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, назначенный ему срок лишения свободы не может превышать ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, - 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией п.«а», п.«б» ч.2 ст.158УК РФ УК РФ.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного Яшонковым А.С. преступления, данные о личности последнего, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить лишение свободы принудительными работами, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания Яшонкову А.С. в виде принудительных работ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований к применению в отношении Яшонкова А.С., положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведение во время или после совершения им уголовно-наказуемого деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений вышеуказанной нормы УК РФ, а также применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым сохранить Яшонкову А.С. до вступления приговора в законную силу избранную им в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее отмены или изменения на иную, в соответствии со ст.110 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: две денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, упаковка сосисок и два ключа, переданные на хранение представителю потерпевшего Х., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ООО «Дальние Горки».

Руководствуясь ст.307, ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Яшонкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 01 (один) год 03 (три) месяца, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Яшонкова А.С. в исправительный центр.

Осужденному Яшонкову А.С. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, зачтя в срок отбывания наказания время следования из расчета один день за один день принудительных работ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу постановления вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному Яшонков А.С., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить Яшонкову А.С. без изменения.

Вещественные доказательства: две денежные купюры, достоинством 500 рублей каждая, упаковку сосисок и два ключа, считать возвращенными законному владельцу – ООО «Дальние Горки».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: .

.

.

.

.