Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 11.01.2023

Дело № 12-45/2023     Судья Бобров Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 01 февраля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении индивидуального предпринимателя Баймухаметова Егора Александровича по жалобе Баймухаметова Егора Александровича на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2021 года Индивидуальный предприниматель Баймухаметов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, Баймухаметов Е.А. обратился с жалобой в Челябинский областной суд об отмене судебного акта, прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает, что действующие санитарные нормы не содержат требования о применении бактерицидных облучателей- рецеркуляторов воздуха. Полагает, что в период когда были выявлены нарушения не были введены ограничения. Указывает, что должны были быть применены положения ст.2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Баймухаметов Е.А., представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 4.4. СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В п. п. 6.1., 6.2., 6.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» указано, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне.

Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров), организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

При рассмотрении дела установлено, что в 12 часов 58 минут 29 ноября 2022 года, в торговом объекте «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>, в условиях введения режима повышенной готовности на территории Челябинской области Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» от 18 марта 2020 года(в действующей редакции), Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 апреля 2020 года № 191-рп «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Челябинской области» (в действующей редакции), в связи с угрозой распространения в Челябинской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), организовал и осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг торговли в указанном помещении магазина в нарушение п.п. 4.4 раздела IV и п.п. 6.2 и 6.3 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», ст. 11 и п. 3 ст. 39 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 02 июля 2021 года), а именно: в помещении предприятия розничной торговли не проводится обеззараживание воздуха, поскольку устройство по обеззараживанию воздуха (рециркулятор) на момент проведения проверки выключено, а также отсутствует журнал работы рециркулятора.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Баймухаметова Е.А. 30 ноября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Баймухаметов Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Баймухаметовым Е.А. административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела: протоколом осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 ноября 2022 года, копиями документов о деятельности ИП Баймухаметова Е.А. и аренды помещений, в том числе выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; сведениями на видеозаписи и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, что на момент выявления административного правонарушения были сняты все ограничения связанные с короновирусом, основаны на ином, субъективном понимании норм права.

Действительно, как указывает Баймухаметов Е.А., ряд ограничений, введенных на территории Российской Федерации, были сняты, однако, п.п. 4.4 раздела IV и п.п. 6.2 и 6.3 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19)», являются действующими и обязательными к исполнению. Указанное постановление действует до 1 января 2024 года.

Ссылка в жалобе на Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2022 года № 1267 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» подлежит отклонению. Данное постановление в рассматриваемой ситуации применено быть не может, поскольку нормативно правовые акты нарушение которых вменено заявителю, оно не затрагивает. Данным постановлением признаны утратившими силу акты и отдельные положения актов Правительства Российской Федерации, устанавливающие ограничения на въезд в РФ в связи с распространением COVID-19.

Вопреки мнению заявителя, в Челябинской области действует введенный распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» режим повышенной готовности, в связи с чем, отклоняется довод жалобы о неверной квалификации его действий по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Ссылка Баймухаметов Е.А., что рециркулятор не может работать круглосуточно и нуждается в перерыве, основанием к отмене вынесенного по делу постановления служить не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 названного выше закона).

В пункте 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65, установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (пункт 2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 4.1 указанных правил установлено, что противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в числе прочих, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации (пункт 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

Пунктами 6.1 - 6.3 СП 3.1.3597-20 предусмотрено, что с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне. Воздух в присутствии людей следует обрабатывать с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи, в торговом объекте «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес> присутствовало несколько человек, соответственно необходимо было обеспечить обработку воздуха с использованием технологий и оборудования на основе использования ультрафиолетового излучения (рециркуляторов), различных видов фильтров (в том числе электрофильтров).

Само по себе наличие рециркулятора не свидетельствует о выполнении указанной обязанности. Более того отсутствовал журнал подтверждающий проведение обработки.

Вопреки доводам жалобы, требования ст.ст 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Несогласие заявителя с неприменением судьей районного суда положений ст.2.9 и 4.1 КоАП РФ не свидетельствует о необходимости изменения вынесенного по делу постановления.

Доводы о том, что по настоящему делу подлежали применению положения ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. По настоящему делу не проводилось контрольного (надзорного мероприятия).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 290-ФЗ) были внесены изменения в ст. 32.2 КоАП, в соответствии с которыми в отношении административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, изменен порядок назначения административного наказания, исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 данного закона, для целей Закона № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания и производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием поверки торгового объекта «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> послужило поступившее в дежурную часть отдела полиции «Тракторозаводский» сообщение (л.д. 17).

С учетом изложенного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления и освобождения индивидуального предпринимателя Баймухаметова Е.А. от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, установленные действия индивидуального предпринимателя Баймухаметова Е.А. не могут быть признаны малозначительными.

Довод заявителя о возможности назначения наказания в виде предупреждения также был предметом рассмотрения суди районного суда, при определении вида и размера наказания, с которыми нельзя не согласиться по следующим основаниям.

В силу части второй статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью первой статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части первой статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части второй статьи 3.4 и части первой статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Баймухаметова Егора Александровича оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Баймухаметова Егора Александровича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова