Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2023 ~ М-1462/2023 от 05.04.2023

К делу № 2-2154/2023                             УИД 23RS0006-01-2023-002832-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» июня 2023 г.                            г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леманс-Юг» к Волковой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Леманс-Юг» обратился в суд с иском к Волковой Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 по <...> в размере 8 046,57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 14 000 руб. Свои требования мотивируя тем, что истец ошибочно со своего расчетного счета перевел на счет ответчика денежные средства <...> в размере 100 000 руб., <...> в размере 100 000 руб., <...> в размере 20 000 руб., которые списаны со счета ООО «Леманс-Юг», и ответчик получила неосновательное обогащение в указанной сумме. Ответчик признает факт получения денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений и обязалась их вернуть в кратчайшие сроки, что подтверждается распиской от <...>. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. Также истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 14 000 руб.

Представитель истца ООО «Леманс-Юг» по доверенности Нарыков С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Волкова Н.Г. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представила, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалыдела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Леманс-Юг» перевел с принадлежащего ему расчетного счета <...>, открытого в Филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие», на банковскую карту ответчика Волковой Н.Г. денежные средства, а именно: <...> в сумме 100 000 руб., <...> в сумме 100 000 руб., <...> в сумме 20 000 руб., что подтверждается справками Филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» от <...>.

Согласно письма Волковой Н.Г. на имя руководителя ООО «Леманс-Юг» от <...>, Волкова Н.Г. подтверждает, что на ее банковскую карту истец ООО «Леманс-Юг» перевел денежные средства в размере 220 000 руб. ошибочно, при отсутствии договорных отношений, и она обязуется вернуть вышеуказанные денежные средства в кратчайшие сроки.

Поскольку факт перевода денежных средств в размере 220 000 руб. ответчику Волковой Н.Г. подтвержден в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком, денежные средства в размере 220 000 руб. являются неосновательным обогащением, так как получены ответчиком без законных на то оснований, а потому указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Волковой Н.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие о законности приобретения денежных средств истца ООО «Леманс-Юг» и отсутствия обязанности по возврату истцу денежных средств, либо доказательства, подтверждающие иной источник поступления денежных средств на ее банковский счет в сумме 220 000 руб., и правомерность их перечисления, то есть ответчиком не представлены доказательства отсутствия неосновательного обогащения.

Доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 220 000 руб., суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 220 000 руб. и удовлетворяет их.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период, исходя из заявленных исковых требований, с <...> по <...>, составляет 8 046,57 руб.

Суд принимает за основу представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его обоснованным и арифметически верным. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о неправомерном удержании денежных средств. Возражений относительно представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 8 046,57 руб., и удовлетворяет их.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения по делу, подлежит определению судебным приставом-исполнителем по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <...> до момента фактического исполнения обязательств, в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг <...> от <...> и платежного поручения <...> от <...>, истец ООО «Леманс-Юг» оплатил адвокату Джикия О.И. 14 000 руб. за юридическую консультацию и составление искового заявления.

По мнению суда, в данном случае, в пользу истца ООО «Леманс-Юг» с ответчика Волковой Н.Г. подлежат взысканию судебные расходы на оплату вышеуказанных услуг адвоката.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом характера спора, сложности дела, объёма фактически предоставленных истцу юридических услуг и проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 7 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истцу была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 480 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Леманс-Юг» к Волковой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Волковой Н.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леманс-Юг»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 8 046,57 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом исходя из ключевой ставки Банка России, за период с <...> до момента фактического исполнения денежных обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения;

- расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000 руб.

Взыскать с Волковой Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 480 руб. 47 коп.

            Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий: