Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4954/2022 ~ М-1656/2022 от 03.03.2022

Дело №                             06 октября 2022 года

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Вишневецкой О.М.,

при секретаре                Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр кредитования малого бизнеса" к Воловик С. А. о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с Воловик С.А.: основной долг по договору займа в размере 2300000 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885847 руб.; неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 751 979 руб.; неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 1000 000 руб.; проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга по ставке 33 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа; неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; неустойку из расчета 1 % за каждый день просрочки выплаты процентов за пользование займом от суммы просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты процентов за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере 49 890 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости- 6 824 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «УНИКОМ МЕДИКАЛ» и ООО «МКК АвантКапитал», был заключен Договор займа №, а ДД.ММ.ГГГГ -заключено дополнительное соглашение № к договору займа во исполнение которых займодавец передал заемщику в общей сумме 2300 000 руб., срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ., заёмщик обязался выплачивать проценты 33% годовых ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца. В случае невыполнения заемщиком обязанности по ежемесячной плате процентов или возврату суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1 % от неисполненного обязательства за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ., с целью обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами, а также исполнения иных обязательств заемщика, следующих из договора займа, между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания АвантКапитал» были заключены: договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор ипотеки, в соответствии с условиями которого, залогодатель предоставил в залог принадлежащую ему квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. права (требования), вытекающие из договора займа, были переуступлены по договору уступки прав требования (цессии) от ООО "МКК АвантКапитал" к ООО "Центр кредитования малого бизнеса". Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа. Указанное требование кредитора заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. В нарушение условий договора займа, сумма займа в размере 2300 000 руб. в установленный договором срок, заемщиком возвращена не была, проценты за пользование суммой займа выплачивались заёмщиком нерегулярно, с просрочками, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве. С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИКОМ МЕДИКАЛ» (далее - заемщик) и ООО «Микрокредитная компания АвантКапитал» (далее - займодавец), был заключен Договор займа №, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику, на условиях договора займа, денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами в порядке, установленном договором займа <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 2.1 договора займа) денежные средства в сумме 1 000 000 руб. были перечислены на счет заемщика №, открытый в филиале "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому, сумма займа была увеличена на 1300 000 руб., в результате чего общий размер суммы займа составил 2300 000 руб. Также, по условиям дополнительного соглашения заемщик и займодавец договорились определить срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 1 300000 руб. были перечислены на счет Заемщика /<данные изъяты>

Согласно п. 1.2., договора займа сумма займа предоставлялась заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 33 % годовых.

В соответствии с п. 2.4.1 договора займа, ответчик обязался выплачивать проценты ежемесячно, не позднее 14 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются за каждый день пользования займом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Согласно п. 2.6 договора займа, в случае невыполнения заемщиком обязанности по ежемесячной плате процентов или возврату суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. с целью обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату займа, уплате процентов, начисленных за пользование денежными средствами, а также исполнения иных обязательств заемщика, следующих из договора займа, между ответчиком и ООО «Микрокредитная компания АвантКапитал», были заключены:

- договор поручительства №-П1, в соответствии с которым поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства №-П11. в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя <данные изъяты>;

- договор ипотеки №-И, в соответствии с условиями которого, залогодатель предоставил в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - Предмет залога), кадастровый № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ права (требования), вытекающие из договора займа, в полном объёме были переуступлены по договору № уступки прав требования (цессии) от ООО "Микрокредитная компания АвантКапитал" к ООО "Центр кредитования малого бизнеса". Одновременно с правом (требованием) по договору займа, на основании ст. 47 ФЗ «Об ипотеке», от Цедента к Цессионарию перешло право (требование) по договору ипотеки, которым обеспечивается исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа <данные изъяты>

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил займодавцу стоимость уступаемых прав в размере 2 300 000 рублей <данные изъяты>

Регистрация смены залогодержателя произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было направлено соответствующее уведомление <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ООО "Центр кредитования малого бизнеса" о взыскании с ООО «УНИКОМ МЕДИКАЛ» задолженности по договору <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность по договору займа. Указанное требование кредитора заемщиком и поручителем до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена /л.д.49/.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание факт нарушения обязательства должника по возврату основной суммы долга в предусмотренный договором с учётом дополнительного соглашения к нему, срок, отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суд пришёл к выводу, что требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 885847 руб.: (2 300 300 *33% = 759000 /365*426) <данные изъяты>. Судом проверен расчёт истца, признан верным, ответчиком не оспорен, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ: по оплате процентов. – 1 751 979 руб., по возврату долга – 1 000 000 руб.

Пунктом 2.6 договора займа предусмотрена обязанность по уплате неустойки в размере 1% в день в случае нарушения срока возврата долга и уплаты процентов.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом предъявлены ко взысканию сумма основного долга 2 300 000 руб., просроченные проценты в сумме 885 847 руб. Сопоставление с указанными суммами неустойки позволяет прийти к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора предусмотрена процентная ставка в 365% годовых, превышающая более, чем в 10 раз размер ключевой ставки Банка России. При этом условиями договора предусмотрена уплата истцом процентов в размере, также существенно превышающим ключевую ставку Банка России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка за нарушение сроков внесения платежей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки за просрочку погашения основного долга – до 600 000 руб., за просрочку погашения процентов – до 400 000 руб., как отвечающему требованиям соразмерности и справедливости.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование займом по ставке 33% годовых, начисляемых на основной долг - 2 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения решения суда, а проценты по ст. 811 ГК РФ на сумму долга и сумму процентов за пользование займом по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 10.17 договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество в установленном законодательством порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. (ООО "1-й Оценщик"), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью - 53,4 кв.м., кадастровый №, составляет 8530 000 руб. /л.д.81/. Начальная продажная цена - 80% от рыночной стоимости, подлежит определению в размере 6 824 000 руб.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 49 890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 2 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.– 885 847 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. – 600 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 49 890 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 33% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 53,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 6 824 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.