Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 23.11.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-001603-78 №1-104/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 22 декабря 2023 год

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Болычевой А.Ю.,

подсудимой Баграшевой И.А.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баграшевой Ирины Александровны, <данные изъяты>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баграшева И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут Баграшева И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещение <адрес> в <адрес> Республики Алтай, путем свободного доступа к сотовому телефону ФИО2 марки «Xiaomi Redmi 8 Pro», к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном на имя ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей путем их перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО6, в результате чего причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Баграшева И.А. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. В судебном заседании раскаялась в содеянном.    

Виновность Баграшевой И.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний Баграшевой И.А., её показаний, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 13 часов, она, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, взяла его телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на счет банковской карты своего супруга ФИО6 денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии перед потерпевшим извинилась, возместила причиненный ущерб, он ее простил, они примирились. Вину признает, раскаивается. Если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, данную кражу бы не совершила (л.д. 42-45, 62-64).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Баграшева И.А. в присутствии адвоката подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, указав на место, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2, через приложение «Сбербанк Онлайн» в <адрес> в <адрес> Республики Алтай (л.д. 50-55).

Оглашенные показания Баграшевой И.А., сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, суд считает правдивыми, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, протоколами осмотров и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, преступная осведомленность подсудимой, которая усматривается из протоколов ее допросов на предварительном следствии, свидетельствует о правдивости ее показаний.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 5 и ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в доме у ФИО10 по адресу: <адрес>. Дал свой телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» Баграшевой И.А., чтобы она сходила в магазин и рассчиталась переводом через приложение «Сбербанк Онлайн», назвав пароль от приложения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ПАО «Сбербанк» и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты были похищены 10 000 рублей путем перевода на карту <данные изъяты> <данные изъяты>. Он разрешение Баграшевой И.А. на перевод 10 000 рублей на карту её мужа не давал. Ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным. Кредитную банковскую карту с банковским счетом № он открыл в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время Баграшева И.А. полностью возместила ему ущерб, извинилась, он её простил (19-21).

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей супругой Баграшевой И.А. и ФИО2 употребляли спиртное. ФИО2 давал свой сотовый телефон с доступом к приложению «Сбербанк Онлайн» и паролем Баграшевой И.А., чтобы она сходила в магазин. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 обратился с заявлением по факту кражи у него денежных средств. После чего Баграшева И.А. призналась в краже. Позже он увидел в своём телефоне, что на его карту ДД.ММ.ГГГГ поступило 10 000 рублей. Его банковская карта постоянно находится у Баграшевой И.А. Баграшева И.А. ему о краже не говорила (л.д. 22-24).

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний потерпевшего и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Также виновность подсудимой Баграшевой И.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Баграшевой И.А. осмотрено помещение <адрес>. № по <адрес> в <адрес>. Баграшева И.А. указала на место, где она, используя сотовый телефон ФИО2, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, на карту своего мужа (л.д.6-11);

- ответом на запрос ПАО Сбербанк о том, что банковская карта № с банковским счетом № открыта на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отделении №, выпиской о движении денежных средств с данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 12:16 осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей на карту № с банковским счетом № (л.д.29-33). Указанная выписка в последующем осмотрена (л.д. 34-36), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37);

- справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и данными об открытии счета, приобщенными к протоколу допроса свидетеля ФИО6, из которых следует, что на имя ФИО6 в ПАО Сбербанк открыт счет №, куда ДД.ММ.ГГГГ в 08:17 по Московскому времени поступил перевод на сумму 10 000 рублей (л.д. 25-26);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Баграшева И.А. возместила потерпевшему ФИО2 причиненный кражей ущерб в сумме 10 000 рублей, претензий к ней не имеет (л.д. 82).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные доказательства сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, в сопоставлении с другими доказательствами, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Баграшевой И.А. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)» в действиях Баграшевой И.А. нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку последняя, достоверно зная, что находящиеся на счету банковской карты потерпевшего ФИО2 № денежные средства ей не принадлежат, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне «Xiaomi Redmi 8 Pro», принадлежащим ФИО2, тайно похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 путем перевода их на карту своего супруга ФИО6

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой Баграшевой И.А. также нашел свое доказательственное подтверждение с учетом материального положения потерпевшего ФИО2, который не работает, имеет кредитные обязательства.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против собственности, является умышленным, относятся к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Баграшева И.А. совершила тяжкое преступление впервые, характеризуется по месту жительства положительно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по Улаганскому району – отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, тяжелых заболеваний, в материалах дела такие документы также отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баграшевой И.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, где последняя указала на место хищения денежных средств, счет, куда перевела похищенные денежные средства, что не было известно органам предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление Баграшевой И.А. спиртных напитков, о чем она, потерпевший и свидетель поясняли в ходе предварительного следствия, состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, облегчило её включенность в криминальную ситуацию, способствовало совершению ею преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Баграшевой И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение Баграшевой И.А. после совершения преступления: принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в судебном заседании, данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется по месту жительства положительно, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ, и назначить Баграшевой И.А. наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Окончательный размер штрафа суд определяет с учетом всех установленных по делу обстоятельств, положений ст. 64 УК РФ, учитывая имущественное и семейное положение Баграшевой И.А.

С учетом имущественного положения осужденной и ее семьи, отсутствия постоянного источника дохода, суд принимает решение о рассрочке Баграшевой И.А выплаты назначенного штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, а именно, что Баграшева И.А. растратила украденные деньги на покупку спиртного.

Вознаграждение защитника - адвоката Чукиной С.Н. в ходе предварительного расследования в размере 12 190 рублей 20 копеек (л.д. 90) и в ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Баграшевой И.А. в судебном заседании разъяснены. Выслушав мнение подсудимой, возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что она иждивенцев и ограничений к труду не имеет, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, суд не усматривает оснований для освобождения ее от взыскания данных процессуальных издержек.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд в соответствие с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, полагает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Баграшеву Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить исполнение назначенного Баграшевой И.А. наказания в виде штрафа на срок 6 месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно, первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: получатель – <данные изъяты>

Меру пресечения Баграшевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Чукиной С.Н. в общей сумме 19 432 рублей 60 копеек взыскать с Баграшевой И.А. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: выписки о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе или ином заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова