Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3750/2023 от 21.02.2023

Судья: Челаева Ю.А. Дело №33а-3750/2023

УИД: №

Дело №2а-1652/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Самарской области в лице представителя Костина П.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей Управления Росгвардии по Самарской области Костина П.А., Хальзова А.Е. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Вдовина В.К. и его представителя Черек А.А. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Самарской области, начальнику ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области об оспаривании решений.

В обоснование заявленных требований указано, что Вдовину В.К., являющемуся собственником нарезного охотничьего оружия 3 января 2015 г. и 10 апреля 2017 г. выдавались разрешения на хранение и ношение оружия. Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 г., вступившим в законную силу 4 августа 2017 г. Вдовин В.К. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 сентября 2017 г. на основании указанного приговора Центр лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по Самарской области направил Вдовину В.К. уведомление №, содержащее решение (заключение) об аннулировании разрешения на оружие № от 10 апреля 2017 г. Постановлением Президиума Самарского областного суда № от 29 марта 2018 г. указанный приговор отмен, уголовное дело по обвинению Вдовина В.К. возвращено в прокуратуру для устранения препятствий его рассмотрения судом. 06 августа 2021 г. Вдовин В.К. через портал государственных услуг (Gosuslugi.ru) обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче (возврате) разрешения № от 10 апреля 2017 года на нарезное охотничье оружие.

9 августа 2021 г. старшим инспектором ОЛРР по Сергиевскому, Кошкинскому и Красноярскому районам Управления Росгвардии по Самарской области Шакировой А.А. в приеме документов отказано со ссылкой на часть 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996. № 150-ФЗ «Об оружии» в связи с непредоставлением документов, подтверждающих занятие Вдовиным В.К. профессиональной деятельностью, связанной с охотой и наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

Не согласившись с заключением от 7 сентября 2017 г. и решением об отказе в приеме документов от 9 августа 2021 г., Вдовин В.К. оспорил их в судебном порядке.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27 декабря 2022 г. требования Вдовина В.К. удовлетворены. Признаны незаконными заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденного врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области 7 сентября 2017 г. и решение об отказе в выдаче документов от 9 августа 2021 г. на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом в отношении Вдовина В.К. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В апелляционной жалобе Управления Росгвардии по Самарской области в лице представителя Костина П.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Вдовин В.К. и его представитель Черек А.А. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Росгвардии по Самарской области Костин П.А., Хальзов А.Е. (по доверенности) в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, заслушав лиц, участвовавших в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие при обороте оружия, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (абзац второй статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

В соответствии с частью 14 статьи 13 Закона об оружии гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26, пункту 4 части 20 статьи 13 Закона об оружии (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения от 7 сентября 2017 г.), одним из оснований для аннулирования разрешения на хранение или хранение и ношение оружия является отбывание лицом наказания за совершенное преступление.

В силу положений части 8 статьи 13 Закона об оружии охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Вдовин В.К., 28 ноября 1976 года рождения, с 2011 года является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

03 января 2015 г. ЦЛРР ГУ МВД России по Самарской области Вдовину В.К. выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии №.

10 апреля 2017 г. ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области Вдовину В.К. выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии №.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2017 г., Вдовин В.К. осужден по части 2 статьи 285, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной и муниципальной власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 1 л.д.8-16).

29 августа 2017 г. в соответствии со статьями 13, 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, о чем Вдовину В.К. направлено уведомление от 29 августа 2017 г. исх. №) (т. 1 л.д. 74, 76).

7 сентября 2017 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 13 и пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение нарезного охотничьего оружия, о чем административному истцу направлено уведомление от 7 сентября 2017 года исх. № (т. 1 л.д. 73, 75).

19 января 2018 г. и 9 февраля 2018 г. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Самарской области на адрес Отдела и ЦЛРР поступили заявления от Вдовина В.К. о переоформлении 3 единиц вышеуказанного оружия на С. Р.П. В связи с чем, Вдовин В.К. перестал являться владельцем какого-либо оружия (т. 1 л.д.61 на обороте, 62, 77-79).

Постановлением Президиума Самарского областного суда № от 29 марта 2018 г. приговор Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2017 г. отменены. Уголовное дело по обвинению Вдовина В.К. в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено в прокуратуру для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 1 л.д.17-22).

6 августа 2021 г. через портал «Госуслуги» в Офис приема по Красноярскому району поступило заявление от Вдовина В.К. о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, в приеме которого 9 августа 2021 г. старшим инспектором отдела Шакировой А.А. отказано на основании части 8 статьи 13 Закона, поскольку охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (т. 1 л.д.63-64, 80-82).

Не согласившись с заключением от 7 сентября 2017 года и решением об отказе в приеме документов от 9 августа 2021 года, Вдовин В.К. оспорил их в судебном порядке.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 9 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 марта 2022 г. и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных Вдовиным В.К. требований отказано.

При этом, из судебных актов следует, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что обжалуемое решение от 7 сентября 2017 г. соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку на момент его принятия установлено, что Вдовин В.К. отбывает наказание в исправительном учреждении на основании приговора Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2017 г., что, в силу вышеприведенного правового регулирования, является безусловным основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия.

Судами установлено, что Вдовин В.К., обращаясь в территориальный орган в сфере оборота оружия, не представил документы, подтверждающие занятие профессиональной деятельностью, связанной с охотой, а также наличие в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет, что явилось основанием для принятия решения об отказе и приеме документов от 9 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 137-143, 196-205, 239-243).

Судом также установлено, что приговором Красноярского районного суда от 10 июня 2021 г. Вдовин В.К. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода) к 1 году лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года за каждый эпизод. В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УК РФ Вдовин В.К. освобожден от наказания за каждое преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ (два преступления) в виду истечения сроков давности уголовного преследования (т. 1 л.д.90-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 сентября 2021 г. указанный приговор изменен: указано о назначении Вдовину В.К. дополнительного наказания, по каждому из двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. приговор Красноярского районного суда Самарской области от 10 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 сентября 2021 г. отменены, уголовное дело в отношении Вдовина В.К. по двум преступлениям, предусмотренным <данные изъяты> УК РФ, прекращено за отсутствием в его действиях составов преступлений, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признано за Вдовиным В.К. право на реабилитацию (т.1 л.д.222-226).

Принимая во внимание данные обстоятельства, определением Красноярского районного суда Самарской области от 8 сентября 2022 г. решение Красноярского районного суда Самарской области от 9 декабря 2021 г. по заявлению Вдовина В.К. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено (т. 2 л.д.59-62).

Удовлетворяя требования Вдовина В.К. при новом рассмотрении административного дела, районный суд исходил из того, что обвинительный приговор в отношении него отменен, уголовное преследование прекращено и признано право на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, утвержденного врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Самарской области 7 сентября 2017 г.

Учитывая, что отмена указанного заключения восстанавливает право Вдовина В.К. на выданное разрешение на хранение и ношение оружия серии № сроком действия до 10 апреля 2022 г., и разрешение на хранение и ношение оружия серии № сроком действия до 3 января 2020 г., суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа Вдовину В.К. в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом и отмене решения об отказе в выдаче документов от 9 августа 2021 г. на получение лицензии на приобретение огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что на момент принятия Управлением Росгвардии по Самарской области оспариваемых заключения от 7 сентября 2017 г. и решения от 9 августа 2021 г., Вдовин В.К. отбывал наказание по обвинительному приговору суда, что в силу пункта 3 статьи 26 пункта 4 части 20 статьи 13 Закона об оружии, является безусловным основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, соответственно у административного ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений, в связи с чем выводы районного суда о незаконности действий административного ответчика являются ошибочными, что не влияет на правильность принятого судом решения.

Исходя из положений абзаца 7 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Как указано выше, уголовное дело в отношении Вдовина В.К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также за Вдовиным В.К. признано право на реабилитацию

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

К восстановлению иных прав реабилитируемого судебная практика относит, в том числе, восстановление права управления транспортными средствами, зачисление в учебное заведение, из которого реабилитированный был исключен в связи с привлечением к уголовной ответственности, и восстановление права на получение им стипендии, восстановление лицензии или аккредитации на определенный вид деятельности, восстановление права на получение социальных и иных пособий, субсидий, социальных услуг.

Установив, что оспариваемые заключение и решение явились следствием привлечения Вдовина В.К. к уголовной ответственности, от которой в последующем он освобожден и за ним признано право на реабилитацию, районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены заключения от 7 сентября 2017 г. и решения об отказе в выдаче документов от 9 августа 2021 г., восстановив тем самым его права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отмена приговора и прекращение уголовного преследования в отношении Вдовина В.К. не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам на правильность выводов суда не влияют и не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку фактически направлены на оспаривание определения суда от 8 сентября 2022 г., которое в установленном законом порядке не обжаловалось, что не оспаривалось сторонами.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами.

Доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росгвардии по Самарской области в лице представителя Костина П.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –