Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2022 от 01.09.2022

Дело №1-68/2020

10RS0006-01-2022-000697-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья                             22 ноября 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора П.А.В.,

подсудимого Р.А.В., защитника – адвоката ФИО6, участвующего на основании ордера по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р.А.В. в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 40 минут 11 апреля 2022 года, находясь в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, в значительном размере, общей массой 0,735 грамма, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной прибыли, передал участнику оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом «Андрей», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и психотропных веществ, проводимом в соответствии со статьями 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» и ст.49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», таким образом, сбыл наркотическое средство - мефедрон массой 0,735 грамма, получив в качестве оплаты за реализуемое им наркотическое средство от участника оперативно-розыскных мероприятий под псевдонимом «Андрей» денежные средства в сумме 2000 рублей.

    Наркотическое средство мефедрон согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

    Наркотическое средство мефедрон общей массой 0,735 грамма согласно примечанию к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.

Он же, подсудимый Р.А.В., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в приятельских отношениях с лицами, потребляющими наркотические средства, в период с 00 часов 01 апреля 2022 года до 23 часов 59 минут 07 мая 2022 года, систематически предоставлял своим знакомым помещение <адрес> в <адрес> Республики Карелия, для потребления наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, <данные изъяты>.

Р.А.В., реализуя умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, являясь потребителем наркотических средств, систематически, желая удовлетворить потребность своих знакомых в регулярном употреблении наркотических средств, заранее не назначая определенное время для пользования предоставленным им помещением, предназначенным для безопасного употребления наркотических средств, приглашал в помещение <адрес> в <адрес> Республики Карелия других лиц: К.А.О., Б.В.Э., для употребления, в том числе и совместно с ним, наркотического средства, предоставляя в их пользование для потребления наркотических средств указанное помещение, создавая им необходимые условия для безопасного потребления наркотических средств, ограничивая во время потребления наркотических средств доступ посторонних лиц в данное помещение, запирая входную дверь, обеспечивая посетителей наркотическим средством - ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, <данные изъяты> и необходимыми для употребления данного наркотического средства предметами. Р.А.В. в вышеуказанный период систематически, более двух раз предоставлял помещение для потребления наркотических средств К.А.О. (не менее 3 раз), Б.В.Э. (не менее 2 раз).

В судебном заседании подсудимый Р.А.В. вину в совершении двух преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Р.А.В. показал, что он с 2017 по настоящее время потребляет наркотические средства - «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Наркотическое средство он употребляет примерно 4 раза в месяц. Наркотическое средство употреблял путем курения при помощи трубок. Последний раз наркотик употреблял в июле 2022 года. Наркотическое средство приобретал в интернет-магазине «<данные изъяты>», путем «закладок». Помнит, что один раз сбыл наркотическое средство своему знакомому в июне 2022 года за 1000 рублей. Своему знакомому он сбыл примерно 0,5 грамма наркотического средства «<данные изъяты>». Данное наркотическое средство он нашел у спортивного комплекса ФОК «Динамо». Считает, что именно в тот момент сотрудниками полиции у него была проведена «Проверочная закупка», потому что других фактов сбыта наркотических средств не было. Наркотические средства он не продает, только потребляет. С января 2022 года по 13 июля 2022 года он передавал своим знакомым наркотическое средство «<данные изъяты>» весом 0,1 грамма без денежного вознаграждения не более 2 раз. Наркотическое средство ранее он потреблял у себя дома по адресу: <адрес>. В период с 01 апреля по 07 мая 2022 года, проживая по указанному адресу, он систематически употреблял наркотическое средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> с помощью <данные изъяты>. В указанный период он жил один и систематически приглашал к себе домой знакомых, с которыми они вместе употребляли наркотическое средство. Чаще всего употреблял наркотическое средство у себя дома с ФИО11 и ФИО12. С ФИО13 употреблял у себя дома наркотическое средство примерно 2-3 раза, с ФИО14 не менее 2 раз. Своим знакомым он предоставлял для употребления наркотическое средство - <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, через которые они выкуривали наркотическое средство. При употреблении наркотических средств у себя дома он всегда закрывал за собой входную дверь на замок. 11 апреля 2022 года сбыл наркотическое средство «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обстоятельств сбыта наркотического средства не помнит (т.1 л.д.130-134, 135-138, 147-152). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. Пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признаёт полностью. Всё осознал, наркотики употреблять перестал.

В судебном заседании исследовалось заявление Р.А.В., согласно которому он признался в том, что с апреля 2022 года по 07 мая 2022 года в <адрес> в <адрес> в кругу своих знакомых употреблял наркотические средства (т.1 л.д.46). После исследования заявления подсудимый подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого Р.А.В. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно: показаниями свидетелей на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина Р.А.В. в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами, установленными статьями 87, 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Р.А.В. в совершении преступлений и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Суд не усматривает оснований признавать недопустимыми исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с положениями ст.75 УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «проверочная закупка», предусмотренных статьями 6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками с целью проверки имеющейся информации о причастности Р.А.В. к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. Проведённые в отношении Р.А.В. оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемых Р.А.В. действий по сбыту наркотических средств, при этом до осуществления оперативно-розыскных мероприятий отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Цель оперативно-розыскных мероприятий была достигнута.

Материалы, полученные в результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами и учитывает при постановлении приговора.

Согласно показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16 информация о причастности Р.А.В. к незаконному обороту наркотических средств, появилась в оперативной службе до начала проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Указанные свидетели подробно изложили информацию о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Р.А.В..

Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что 11 апреля 2022 года привлекались сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц для досмотра вещей, находившихся при неизвестном человеке. Перед проведением осмотра неизвестному мужчине сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, которых при нем не было. Также данному человеку выдавались денежные средства для осуществления закупки наркотических средств. После её проведения данный человек выдал полимерный прозрачный пакет с белым порошком, который был изъят и упакован.

Свидетель под псевдонимом «Андрей» показал, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у жителя <адрес> Р.А.В.. Ранее он уже приобретал у него наркотическое средство «<данные изъяты>». В дневное время он находился в здании ОМВД России по Лахденпохскому району, где его в присутствии граждан осмотрели и передали денежные средства в размере 2000 рублей. После чего с сотрудниками полиции на служебном автомобиле направился к дому № по <адрес> в <адрес>. В 19 часов 37 минут он был доставлен по указанному адресу и проследовал в <адрес>, где находился Р.А.В.. По ранее достигнутой договоренности он передал Р.А.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего последний передал ему прозрачный пакет с веществом белого цвета. В последующем он добровольно выдал приобретенное у Р.А.В. наркотическое средство в присутствии двух граждан.

Свидетели ФИО19 и ФИО20 подробно показали об обстоятельствах потребления наркотических средств в квартире Р.А.В. по адресу: <адрес>.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, в том числе сотрудников полиции, поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания самого Р.А.В., как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора подсудимым самого себя.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришёл к выводу о том, что действия Р.А.В., выполненные им 11 апреля 2022 года, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ были направлены на распространение наркотических средств на территории <адрес>.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Р.А.В. независимо от деятельности сотрудников оперативных служб. При этом подсудимый принимал необходимые меры для совершения противоправных деяний, его волеизъявление было свободным.

Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимым были созданы условия для распространения наркотических средств. Преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, было доведено до конца, поскольку наркотическое средство дошло до потребителя, в связи с чем сбыт наркотического средства следует считать оконченным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотических средств ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и мефедрон массой 0,735 грамма, является значительным размером для данного наркотического средства.

Совокупностью исследованных доказательств также установлено, что подсудимый Р.А.В. в период с 01 апреля по 07 мая 2022 года систематически приглашал в квартиру, где сам проживал, своих знакомых – ФИО21, ФИО22 с целью потребления, в том числе совместно с ними, наркотических средств. Потребителям во время употребления наркотических средств создавались благоприятные условия для их безопасного и комфортного потребления, дверь в квартиру на это время запиралась, ограничивая доступ иных лиц.

При установленных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Р.А.В.:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Оснований не доверять заключению экспертной комиссии у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии Р.А.В. также не возникло. Суд признает Р.А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Р.А.В. совершено два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории особо тяжких и одно к категории средней тяжести.

Р.А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, работает без официального оформления. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением у врачей нарколога и психиатра подсудимый не находится.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, по эпизоду ч.1 ст.232 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством заявление Р.А.В. о совершенном преступлении, расценивая его как явку с повинной (т.1 л.д.46).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, учитывая данные о личности Р.А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступлений прекратил деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств и больше в поле зрения правоохранительных органов не попадал, имеет социальные установки, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения Р.А.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая корыстный характер совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, размер которого определить с учётом его материального положения, отсутствия заболеваний, препятствующих его трудоустройству, а также отсутствия детей и иных иждивенцев. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ о рассрочке выплат штрафа определенными частями.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Р.А.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств по совершенному Р.А.В. преступлению по факту сбыта наркотических средств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поведение виновного после совершения преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. В связи с этим, при определении размера наказания за данное преступление суд применяет положения ст.64 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по эпизоду ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело № (т.1 л.д.205-208).

Гражданский иск по делу не заявлен.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Адвокату ФИО6 из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 13282 рубля за осуществление защиты Р.А.В. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.218), что в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Принимая во внимание отсутствие у Р.А.В. малолетних детей и иных иждивенцев, его материальное положение (отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода), отсутствие групп инвалидности и противопоказаний к трудоустройству, суд находит основания для частичного освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем частично взыскивает с него вышеуказанную сумму вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в доход государства. Оснований для полного освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек за услуги защитника в ходе предварительного следствия, суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счёт средств бюджета Российской Федерации, с последующим их частичным взысканием с осужденного по вышеизложенным основаниям.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.А.В. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Р.А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Р.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Р.А.В.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Отделение – НБ Республика Карелия БИК 018602104, ИНН 1012012108, КПП 101201001 УФК по Республике Карелия (Отделение МВД РФ по Лахденпохскому району) /получатель/ счет №, Код УИН №; КБК №, ОКТМО 86618101. Назначение платежа: уголовный штраф № от ФИО.

Меру пресечения Р.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Р.А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за осуществление защиты во время предварительного следствия, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи Р.А.В. при рассмотрении дела в суде, произведены за счёт средств федерального бюджета, с последующим их частичным взысканием в сумме 3000 (три тысячи) рублей с осуждённого, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с содержащимся наркотическим средством - мефедрон, массой 0,650 грамма (без учета 0,035 грамма вещества израсходованного при проведении первоначального исследования и 0,050 грамма вещества, израсходованного при проведении судебной экспертизы), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лахденпохскому району (т.1 л.д.125-126,127) – приобщить к выделенному уголовному делу №;

бумажный конверт со стеклянной трубкой, на поверхностях которой в следовых количествах обнаружен - ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.125-126,127) – уничтожить;

компакт-диск СD с видеофайлом, имеющим наименование «№», видеозапись размером 219 МБ продолжительностью 10 минут 04 секунды (т.1 л.д.119) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора

Председательствующий              А.А. Лёвкин