Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2024 (2-9377/2023;) ~ М-8094/2023 от 19.12.2023

Дело №

УИД: 05RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                       <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамалова Юсупа Саидовича к Кочакаеву Магомед-Мухтару Абдулмуталимовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Джамалов Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Кочакаеву Магомед-Мухтару Абдулмуталимовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Кочакаев М-М.А. (далее - ответчик) управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС GLE» без государственного регистрационного номера, в <адрес> Республики Дагестан по проспекту А.Султана в районе <адрес>, нарушив правила дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем «ЛЕКСУС LX» государственный регистрационный знак О 366 ТУ 05 регион под управлением Джамалова Ю.С. (далее Истец).

В результате ДТП автомобиль ЛЕКСУС LX» государственный регистрационный знак О 366 ТУ 05 регион, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан Ответчик.

Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована в соответствии с «Законом об ОСАГО», в связи с чем, возмещение причиненного ущерба производится на общих основаниях и подлежит взысканию с виновника ДТП.

Для определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, Истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта - техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЕКСУС LX» государственный регистрационный знак О 366 ТУ 05 регион составляет 207 687,50 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Также Истцом понесены дополнительные расходы: - на проведение экспертизы в размере 7 000,00 руб.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, у Ответчика возникает обязанность по возмещению ущерба в размере 207 687, 50 руб. 207 687, 50 руб. + 7 000,00 руб. = 214 687,50 руб.

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость восстановительного ремонта в размере 207 687,50 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек); взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимости услуг независимого эксперта по определению расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 7 000 (семь тысяч рублей); взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 5 347 (пять тысяч триста сорок семь рублей).

В судебное заседание истец Джамалов Ю.С., будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, до его начала представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кочакаев М.А., будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск в предоставленный определением суда от 22.12.2023г. не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 167 и в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и кем-либо не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 45 минут Кочакаев М-М.А. (далее - ответчик) управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС GLE» без государственного регистрационного номера, в <адрес> Республики Дагестан по проспекту А. Султана в районе <адрес>, нарушив правила дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем «ЛЕКСУС LX» государственный регистрационный знак О 366 ТУ 05 регион под управлением Джамалова Ю.С. (далее Истец).

В результате ДТП автомобиль ЛЕКСУС LX» государственный регистрационный знак О 366 ТУ 05 регион, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан Ответчик.

Гражданская ответственность виновника ДТП была не застрахована в соответствии с «Законом об ОСАГО», в связи с чем, возмещение причиненного ущерба производится на общих основаниях и подлежит взысканию с виновника ДТП.

Для определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, Истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с заключением эксперта - техника № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛЕКСУС LX» государственный регистрационный знак О 366 ТУ 05 регион составляет 207 687,50 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек).

Также Истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное истцом заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального законодательства РФ.

Каких-либо оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы судом не установлено, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и состоящим в Государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Разрешая данный спор, суд руководствуется статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом об ОСАГО, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с причинителя вреда Кочакаева М-М.А. сумму ущерба, причиненного транспортному средству истца в размере 207 687, 50 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 5347 рублей, что следует из Чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Джамалова Юсупа Саидовича к Кочакаеву Магомед-Мухтару Абдулмуталимовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кочакаева Магомед-Мухтара Абдулмуталимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца Джамалова Юсупа Саидовича (паспорт серии № №) стоимость восстановительного ремонта в размере 207 687,50 (двести семь тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), стоимости услуг независимого эксперта по определению расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 7 000 (семь тысяч рублей), расходы за государственную пошлину в размере 5 347 (пять тысяч триста сорок семь рублей), а всего: 220 034 руб. 50 коп. (двести двадцать тысяч тридцать четыре рубля пятьдесят копеек).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Э.М. Атаев