Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2019 ~ М-302/2019 от 12.03.2019

№ 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Атаевой Г.М., с участием представителя истца - Курбанова А.А., ответчика - Паталиева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаров А.К. к Паталиева П.И. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Омаров А.К. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), Паталиева П.И. находясь в домовладении № по <адрес>, где она по устной договоренности с Омаровой И.А. работала домработницей, действуя умышленно и из корыстных побуждений тайно похищала денежные средства, принадлежащие семье Омаровых. Всего за указанный период в разное время и разными суммами Паталиева П.И., тайно похитила денежные средства, принадлежащие семье Омаровых на общую сумму 800000 рублей, и в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «наблюдение», когда последняя выходила из домовладения Омаровых, после кражи 45000 рублей, которые добровольно выдала. Паталиева П.И. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ признала. В отношении неё ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу он был признан потерпевшим. В ходе следствия Паталиева П.И. добровольно возвращены денежные средства в размере 200000 рублей. В результате совершенного преступления Паталиева П.И. ему причинён ущерб на общую сумму 600000 рублей, который остаётся не возмещённым по настоящее время. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика указанный материальный ущерб.

В судебном заседании представитель истца Курбанова А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержала, при этом пояснила, что сумма похищенных средств в размере 45000 руб., ответчиком добровольно выдана, потому не возражала удовлетворению требований в части взыскания ущерба в размере 555000 руб.

Ответчик Паталиева П.И. исковые требования Омаров А.К. в суде признала полностью, на их удовлетворения не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Паталиева П.И. признана виновной в совершении преступлений по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, и осуждена наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов со штрафом в размере 100000 руб.

Приговором установлено следующее, что в частности: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), Паталиева П.И. находясь в домовладении № по <адрес>, где она по устной договоренности с Омаровой И.А. работала домработницей, действуя умышленно и из корыстных побуждений тайно похищала денежные средства, принадлежащие семье Омаровых. Всего за указанный период в разное время и разными суммами Паталиева П.И., тайно похитила денежные средства, принадлежащие семье Омаровых на общую сумму 800000 рублей, и в 17:30 ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «наблюдение», когда последняя выходила из домовладения Омаровых, после кражи 45000 рублей, которые добровольно выдала.

При вынесении приговора вопрос о возмещении причиненного ущерба заявлен не был, потому судом не разрешён.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика Паталиева П.И. в совершении преступления и причинения истцу имущественного ущерба в размере 800000 руб. доказана вступившим в законную силу приговором.

Вместе с тем, из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Паталиева П.И. добровольно выдала украденные денежные средства в размере 45000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Омаров А.К. о взыскания с Паталиева П.И. имущественного ущерба подлежащим частичному удовлетворению, с учётом возращенных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Омаров А.К. к Паталиева П.И. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Паталиева П.И. в пользу Омаров А.К. в счет материального ущерба, причинённого преступлением в размере 555000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов