Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1564/2022 ~ М-1438/2022 от 29.09.2022

56RS0019-01-2022-002042-04

№ 2-1564/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Вернер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1564/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беловой Юлии Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Беловой Ю.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2013 года, взыскать задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года за период с 03 июля 2021 года по 06 сентября 2022 года в размере 590 892,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 108,92 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 175 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 841 600 руб., полученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года.

В обоснование исковых требований банк указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 2 сентября 2013 года выдало кредит Беловой Ю.В. в сумме 709 000 руб. на срок 240 мес. под 11,75% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 5.1.1. кредитного договора, выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.1.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщиком предоставлен кредитору залог, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

По условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с отчетом об оценке № от 23.08.2022 г. ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 1 052 000 руб. Начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 841 600 руб.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 06.09.2022 года задолженность ответчика составляет 590 892,09 руб., в том числе, просроченный основной долг – 578 062,63 руб., просроченные проценты - 12 829,46 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белова Ю.В., извещенная надлежащим образом, что подтверждается распиской, в судебное заседание также не явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя истца, ответчика, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 2 сентября 2013 года между ПАО Сбербанк и Беловой Ю.В. заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 709 000 руб. под 11,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1. договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). (п. 4.2.1. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. договора).

Согласно п. 5.3.4. договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе, однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как взятые на себя обязательства ответчик Белова Ю.В. не исполнила, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

За период с 3 июля 2021 года по 06 сентября 2022 года (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 590 892,09 руб., из которых:

просроченный основной долг – 578 062,63 руб.,

просроченные проценты - 12829,46 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов по кредитному договору произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от кредитного договора и от порядка возврата денежных средств.

Ответчик Белова Ю.В., согласно расписке, не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, с Беловой Ю.В. подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

5 августа 2022 года, 5 сентября 2022 года Банком заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита по договору № от 2 сентября 2013 года. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 2 сентября 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Беловой Ю.В.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 841 600 руб.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от 23.08.2022 года, об оценке квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры составила 1 052 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 2 сентября 2013 года и невыполнением требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец вправе в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а также с условиями заключенного кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчиком возражений по поводу представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 23 августа 2022 года не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в заявленном истцом размере.

Вопрос об установлении иной начальной продажной стоимости заложенного имущества может быть разрешен по ходатайству сторон в ходе исполнительного производства в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 15 108,92 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 175 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов по оплате госпошлины истец представил платежное поручение № от 22.09.2022 г. об оплате госпошлины в размере 15108,92 руб.

Принимая во внимание изложенное, положения ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования судом были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 15108,92 руб.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании судебных расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 175 руб., поскольку материалами дела не подтверждается их несение истцом в связи с настоящим спором.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 2 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 2 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 590 892, 09 ░░░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 578 062,63 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 12 829,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 108,92 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 2 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 841 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░