Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2020 от 12.03.2020

Апелляционное дело № 11-42/2020

Мировой судья Козадаев А.А.

Апелляционное определение

3 апреля 2020 года                                                                    г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Мегафон Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда от 10 января 2020 года, которым постановлено:

«Возвратить АО «Мегафон Ритейл» заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-23/2019-2 по иску Лукьянова А.С. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску Лукьянова А.С. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований Лукьянову А.С. отказано.

16 декабря 2019 года АО «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12 036 рублей.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит АО «Мегафон Ритейл» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, проанализировав доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ответчика АО «Мегафон Ритейл» о взыскании судебных расходов, судья первой инстанции руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что истцом пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, и к заявлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Исходя из суждений мирового судьи, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек, в то время как ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие 01 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом 16 декабря 2019 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возврата заявления АО «Мегафон Ритейл» о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления АО «Мегафон Ритейл» о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску Лукьянова А.С. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей отменить.

Материалы дела возвратить мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района Новоуренгойского городского суда для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья:                      подпись                              Н.В. Долматова

копия верна:                                                                            Н.В. Долматова