Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4377/2023 (2-20459/2022;) ~ М-16770/2022 от 08.11.2022

К делу № 2-4377/2023

23RS0041-01-2022-021880-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

при помощнике Тов С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СК «Согласие» к Шатухову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Шатухову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и расходов по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что 11.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Бабенко Н.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Шатухова С.А. Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № Шатуховым С.А. правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Шатухова С.А. не была застрахована по договору обязательного страхования. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Бабенко Н.В. была застрахована ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему Бабенко Н.В. убытки, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, то на ответчика, как на причинителе вреда, законом возложена обязанность по компенсации суммы страховой выплаты истцу, что и послужило основанием для обращения истца в суд с подобными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Шатухов С.А. в судебном заседании заявленные требования признал, и пояснил, что управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на основании договора аренды ТС, не имея при этом договора ОСАГО на вышеуказанный автомобиль.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований пунктов 1 и 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем(выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Бабенко Наталье Владимировне под ее управлением и автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Тарасову Максиму Владимировичу, под управлением ответчика Шатухова С.А.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» г/н № Шатухов С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ТС- «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Бабенко Натальей Владимировной.

Потерпевшая Бабенко Н.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 14.07.2022 г. выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Факт выплаты ООО «СК» Согласие» суммы страхового возмещения в полном объеме в размере в размере <данные изъяты>, ответчиком Шатуховым С.А. не оспаривается.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Ответчик Шатухов С.А. свою вину в нарушении ПДД не оспаривает, в связи чем и у суда отсутствуют какие либо правовые основания ставить под сомнение виновность ответчика в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.04.2022 года.

Таким образом, как владелец источника повышенной опасности, ответчик Шатухов С.А. является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Шатухова С.А. в пользу ООО СК «Согласие» материального ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место 11.04.2022 года в размере <данные изъяты>

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда после вступления его в законную силу, не подлежат удовлетворению, поскольку проценты по день исполнения обязательства невозможно определить ввиду изменения размера ключевой ставки Банка России.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд и почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Шатухову Сергею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Шатухова Сергея Алексеевича, <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» ( ОГРН №, ИНН/КПП №, №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий: